Выбор 1.2 или 1.3

[anthony_]

Здравствуйте, господа.

В теме joostina - новенький. Задача следующая. Хочу сделать ряд сайтов со след. разделами.
- Отдельные информационные страницы;
- Новости;
- Статьи;
- Фотогалерея (с отображением комментариев к иллюстрациям).

Соб-но, все.
Визуальное оформление - планирую использовать готовые бесплатные шаблоны от Joomla 1.0.x.
Кодировка - не принципиально, но лучше c1251.

Почетал бегло основные темы, вопрос следующий. С какой версии лучше начать 1.2 или 1.3?

Обратил внимание, что 1.3 использует UTF8 и требует доработку CSS стилей для шаблоном Joomla 1.0.x
Однако для 1.2 так и не понял, возможно ли будет организовать фотогалерею или нет.
Если да, то какой именно компонент нужно использовать и какие предстоящие проблемы могут возникнуть?

Заранее благодарю за корректные и информативные ответы.

[Arkadiy]

1.3 еще сыровата, можешь воспользоваться 1.2 и truegallery. У себя на сайте делал.

[ZHart]

Joostina 1.2 больше совместима со старыми расширениями для Joomla 1.0.x.
Joostina 1.3 — более новая и перспективная.
Если предпочтительная кодировка c1251 (не понимаю правда по какой причине), то возможно лучше действительно использовать версию 1.2.
Галерею можно организовать на обоих версиях, но на 1.2 должны без особых танцев с бубном стать практически все расширения (в том числе галереи) для Joomla 1.0.x.

Кстати говоря, если решитесь делать на Joostina 1.2, то поглядите в сторону дорабатываемой Joostina 1.2.1.

[anthony_]

1.3 еще сыровата, можешь воспользоваться 1.2 и truegallery. У себя на сайте делал.

Угу. Cпасибо за совет.
А можно посмотреть конкретные примеры, где галерея реализована на truegallery?
Еще какие-то галереи можете подсказать для сравнения?

[anthony_]

Если предпочтительная кодировка c1251 (не понимаю правда по какой причине),

По приницпе того, что мне не нравится, когда в режимер редактирования кода отображаются крякозябры, а дополнительные редакторы поддерживающие UTF-8 при больших объемах редактирования загружать накладно.

Галерею можно организовать на обоих версиях, но на 1.2 должны без особых танцев с бубном стать практически все расширения (в том числе галереи) для Joomla 1.0.x.

А вы бы могли порекомендовать более стабильные версии галерей (жел-но, с ссылками на примеры)?

Кстати говоря, если решитесь делать на Joostina 1.2, то поглядите в сторону дорабатываемой Joostina 1.2.1.

Хорошо, спасибо, учту.

p.s. Попутно вопрос (возможно, его нужно задать отдельной темой), но, может, ответ будет исчерпывающим ссылкой в нужный раздел FAQ

Мне нужно узнать, какие конкретно переменные отвечают за вывод штатных модулей.
Чтобы на этапе проектирования верстки определить какие области будут задействованы под определенные выводы.

[Arkadiy]

По приницпе того, что мне не нравится, когда в режимер редактирования кода отображаются крякозябры, а дополнительные редакторы поддерживающие UTF-8 при больших объемах редактирования загружать накладно.

Это с чего? Откуда кракозябры возьмутся?

А вы бы могли порекомендовать более стабильные версии галерей (жел-но, с ссылками на примеры)?

TrueGallery http://demo.truegallery.ru/ другие можешь не смортеть, они либо тяжелы и наворочены, либо глючные

[anthony_]

Это с чего? Откуда кракозябры возьмутся?

С того, что кириллица сохраненная в UTF-8, при работе с редактором выводит крякозябры

TrueGallery http://demo.truegallery.ru/ другие можешь не смортеть, они либо тяжелы и наворочены, либо глючные

Спасибо, буду пробовать.. изучать..

[Arkadiy]

С того, что кириллица сохраненная в UTF-8, при работе с редактором выводит крякозябры

С каким таким редактором? Ничего не понял. Если редактор хтмл, то дримвьюер нормально все распознает, главное кодировку правильную для страницы выбрать.

[anthony_]

Дримвьюером я не пользуюсь, а элементарно правку быстро на сайте сделать, через ftp соединение и режим редактирования - уже проблема.

[Arkadiy]

А что ты через фтп в базе править хочешь? Или я чего-то не понимаю? или фтп клиенты научились в базу заходить? 

[anthony_]

А что ты через фтп в базе править хочешь?

Нет, не в базе, конечно. Ну, допустим, простая задача - разместить на сайте сквозную контекстную ссылку. Действую так. Определяю область, создаю код <div style="стили">Ссылка</a>, захожу по FTP, открываю на редактирование титульный файл шаблона, вставляю в нужное место код. Все.
С UTF-8 это проблематично.

[Arkadiy]

Зачем так все усложнять? все можно сделать в админке не прибегая к таким экстремальным методам.

[Arkadiy]

Сайт - шаблоны - шаблоны сайта (приглядись к кнопкам)

[ZHart]

Вообще кракозябры в данном случае — это проблемы конкретного ПО.
Я бы советовал не использовать древности, которые не умеют работать с UTF-8, плюс можно воспользоваться советом Arkadiy — редактировать файлы можно прямо в админке.

Кстати говоря, я вот наоборот вздохнул спокойно после перехода на UTF-8, поскольку проблемы с кракозябрами и невозможность полноценного текстового поиска по множеству файлов возникали именно с «замечательной» кодировкой cp1251 (работаю в Linux).

[trotom]

клиент наверное far - я его тоже любил, но по умолчанию там только win кодировка и дос

[anthony_]

Вообще кракозябры в данном случае — это проблемы конкретного ПО.

Это не проблемы ПО. Это вопрос совместимости.

Я бы советовал не использовать древности, которые не умеют работать с UTF-8,

Новый софт - новые проблемы. И не потому, что это убежденная упертость, а потому, что всегда актуален вопрос оптимизации своего рабочего времени. Обновлять инструментарий можно бесконечно, когда есть в этом четкая необходимость, пока в моих рабочих планах нет острой надобности переходить на UTF-8, полезности в дискуссии для себя не вижу. Но в любом случае спасибо за рекомендации

Меня сейчас больше интересует вопрос вывода модулей и компонентнов в шаблонах..

[anthony_]

клиент наверное far - я его тоже любил, но по умолчанию там только win кодировка и дос

Ой, нет, не FAR, FAR-ом я уже как файловым менеджером давно не пользуюсь.
А работаю, в качестве FTP клиента, я с CuteFTP.

И вообще, господа, это все не о том.. меня интересуют фукнции вывода модулей в шаблоне.
Чувствую, придется поочередно включать/выключать модули и сравнивать код..

[ZHart]

По созданию шаблонов для Joomla 1.0.x (и соответственно для Joostina) есть статья на joomlaportal-е, с тех пор ничего принципиально не изменилось (в том числе и по части вывода модулей в шаблоне).
Впрочем, некоторые нюансы касательно Joostina обсуждались здесь.
Если есть еще вопросы в этом направлении — все же отдельной темой пожалуйста, правила для всех одинаковые.

[trotom]

anthony_, что выбрал?

давайте подведём промежуточный итог.
1.2 или 1.3

использовать под блог и стандартные встроенные в j1.3 функции, думаю проблем не будет.

Далее (по форуму посмотрев, сам пока не пробовал)

1. SEF - JPromoter, EasySEF
как понял, оба под 1.3 больше в тестовом режиме и для отладки
на 1.2 я использовал удачно sh404

2. Галерея
JoiGallery - по моему сырая
truegallery - надо тестить, возможны проблемы (?)
на 1.2 truegallery работает

3. Форум
YarBB - по моему очень сырой
FireBoard - про 1.3 ничего не могу сказать, скорее всего не встанет

на 1.2 FireBoard - и кажется единственное решение


Ещё немного прошёлся по ветке с компонентами и похоже 1.3 надо ставить для теста и пиления
А если нужно что-то быстро, скорее надо обкатанную 1.2 ставить.

Почему такой вывод: я ещё на бетах 1.3 задумывался осенью, но время идёт, а с 1.3 всё теже вопросы, что были и осенью. Поэтому предполагаю, что ещё долго всё обкатываться будет.

Может ошибаюсь.

1.3 поставлю, буду смотреть дальше в деле. Выше мнение изложил исключительно со стороны по форуму

из всего вышесказаного ещё вывод родился. Если бы сейчас boston продолжил 1.3.1, то вообще всё застряло бы и не известно куда привело. А так теперь 1.3.0 надеюсь быстро в гору пойдёт.

[anthony_]

anthony_, что выбрал?

Anthony выбрал 1.2
Соб-но, поставленную задачу (в моем первом мосте) частично решил.
+ настроил корректное ЧПУ через sh404SEF.
Сейчас сайт в процессе наполнения материалами, думаю, потом покажу свою пробу пера на Joostina.

1.3 пока не пробовал, поэтому сравнение привести не могу.
Но чисто на пользовательском уровне, был удивлен, что в такой функциональной приемнице Joomla-ы в штатном наборе элементарно нет галереи и толкового ЧПУ, приходится устанавливать сторонние компоненты. В куда менее известных CMS все это есть изначально.

Не могу сказать, что я недоволен системой, но некоторые настройки меня крайне удивили. Если бы не конкретные темы форумы и подсказки знающих людей, технические вопросы решались бы куда медленее.

В любом случае это полезный личный опыт, планирую и дальше совершенствовать свои знания и навыки в сайтостроительстве на Жустина.

 

[Gold Dragon]

а я вот выбрал 1.3... и даже 1.3.1 Нужные мне компоненты переделываю, пусть и не так профессионально как их разработчики, но зато работает

Есть у меня пару проектов на 1.1.3 и 1.2.... Со временем всё планирую перекинуть на 1.3 как только она более менее стабильной станет, т.е. когда коренным образом перестанут ядро менять..

[Gregorius]

Скажите, а насколько реально версию 1.2 перевести в UTF-8? Все файлы перекодировать? Что ещё?

[Gold Dragon]

а в чём проблема? бери языковые файлы и конвертируй их в UTF-8 + Про базу незабудь