Древовидные комментарии. Порядок отображения

[smart]

Неоднократно пользователи JComments просили меня добавить функцию ответа на комментарий и возможность отображения списка комментариев в виде дерева. В принципе, на текущий момент почти все готово для реализации желаемого, но вот возник у меня вопрос.

Как вы считаете правильнее отображать комментарии в дереве? В смысле в каком порядке?

Если у нас список, то порядок в принципе не важен. Пользователь желая почитать обсуждение, начинает либо сверху, либо снизу и просто прокручивает список.

А вот если у нас дерево...

С одной стороны, логично отображение новых комментариев сверху, тем самым получается, что наше дерево как бы растет вверх. Самые старые комментарии оказываются внизу, новые добавляются сверху. С другой стороны, как мне кажется получается некая путаница на втором уровне.

Если же у нас дерево, то алгоритм чтения получается несколько иным. Если дерево у нас растет сверху, то пользователю, которому интересно с чего пошла дискуссия необходимо пробежаться сначала по веткам первого уровня с снизу вверх, затем, выбрав какую-то из веток, снова спуститься вниз дочерних элементов и снова читать вверх... Получается как-то несколько неудобно, как мне кажется.

Можно строить дерево растущее вниз - новые ветки будут появляться внизу (такая сортировка на habrahabr.ru). Но и тут есть некоторые недостатки - пользователь в конце статьи видит не свежие комментарии, а самые старые.

А посему, кто что думает?

p.s. буду благодарен, кстати, за ссылки на сайты с красивым оформлением древовидных комментариев...

[PaLyCH]

При древоводной структуре не стоит забывать, что хочется чтобы все комментраии были на одной странице (не разбивались на страницы). Все так же на хабре. Вниз лучше. И правильнее лично так по мне

[Greycat]

Полагаю, дерево, растущее вниз, будет удобнее. На большинстве форумов новые сообщения располагаются внизу, поэтому пользователям такая система более привычна.

[smart]

хочется чтобы все комментраии были на одной странице (не разбивались на страницы)

а это само по себе реализуется, бо бить на страницы дерево это еще тот секс, я за такое точно браться не буду (да и другие авторы древовидных комментариев примерно так же думали судя по всему). Потому, как если на 1-й странице обрыв пойдет на 5-6 уровне комментариев, смещенном вправо допустим на 100 пикселей, глупо на 2-й странице начинать комменты сдвинутыми уже на 100 изначально, а с другой стороны - вроде как все правильно

Не, разбивки на страницы при отображении деревом не будет 100%.

[PaLyCH]

100 пикселей много. как на счет 20-30 пикселей. тогда дерево сможет быть больше

[smart]

100 пикселей много. как на счет 20-30 пикселей. тогда дерево сможет быть больше

все правильно, каждый уровень на 20 пикселей, на 5-ти уровнях уже будет смещение на 100... в общем дерево резать на страницы не будем и точка

[Mitrich]

А ты хочешь сразу раскрытое дерево целиком отображать?
Если так то может сделать какую то хитрую подсветку
типа наводишь на сообщение и подсвечивается все ветка от корня

[VETERINAR]

Новые в конце. Так привычнее и, мне кажется, логичнее. Терпеть не могу когда новые комментарии в начале. Начинаешь тупить.

Мне кажется, что вот в этих блогах интересно реализованы ветки. Всё понятно, вол всяком случае:

_http://www.free-lance.ru/blogs/viewgroup.php

(можно найти где много комментариев и посмотреть на большие ветки)

[smart]

Если так то может сделать какую то хитрую подсветку типа наводишь на сообщение и подсвечивается все ветка от корня

Дим, я как только соберу рабочий билд, я тебе дам для экспериментов - потренируешься в работе с DOM на JavaScript бо у меня на подобные красоты точно времени не будет, а технически и алгоритмически нечего особо сложного там нет...

[Mitrich]

Серж ты шо 

Я ж JS как с бывшей женой.
Общаться могу, но очень тяжко 

[Ragivort]

Мне нравится новый сверху, ИМХО так удобнее. НО разность мнений говорит о том, что было бы идеалом сделать опцию изменения юзерам, сверху или снизу делать комменты у себя на сайте.)

[VETERINAR]

Ну вот когда заходишь на страницу, не читаешь же снизу вверх. Так и тут. Если новые сверху, то получается нужно листать вниз и читать снизу. Это, извините, по-китайски.

Новые сообщения должны быть внизу, чтобы можно было по-человечески прочитать сверху вниз ветку.

[Ragivort]

А мне обычно в рот ногами на все комменты до этого, я читаю последние 5, и если они более менее интересны, значит внизу шла какая-то дискуссия и можно посмотреть, а то обычно читаешь все комменты, пролистываешь всю страницу, только ради последнего коммента, который тебе интересен.

[smart]

значит внизу шла какая-то дискуссия и можно посмотреть

это приемлемо к списку, а в дереве дискуссий может быть множество, каждая в своей ветке... и тут просто просмотром последних 5 сверху сделать вывод об интересности дискуссий сложно

[VETERINAR]

просто просмотром последних 5 сверху сделать вывод об интересности дискуссий сложно

Вот-вот! Чтобы понять и вникнуть нужно полюбому всю ветку прочитать, а то смысла нет читать её вобще.

[Ragivort]

Часто пишут такой бред, что лучше не вникать

[beliyadm]

начинаться в любом случае должно с самых первых комментов в любой ветке дерева, я думаю что пример с комментами в ЖЖ будет самым наглядным

[Sulpher]

Придерживаюсь аналогичных взглядов, высказанных другими участниками: дерево, растущее вниз.
Новые комментарии добавляются внизу. Тогда удастся избежать геммороя с ответами на комментарии.

Кстати, ответы на комментарии можно скрывать (при нажатии на кпопочку с изображением плюсика раскрывать)

[Vzx]

Мне кажется, стоит в верхней части дерева дать ссылку на якорь, установленный в нижней части блока комментариев, и подписать её, скажем, как "перейти к последним сообщениям". А само дерево дискуссий строить по принципу "самые свежие комментарии внизу". Так ведь на большинстве форумов, потому и привычнее... А ссылка даст возможность быстрого перехода без необходимости утомительного скроллинга.

[..С...е...р...ы...й..]

Кстати, ответы на комментарии можно скрывать (при нажатии на кпопочку с изображением плюсика раскрывать)

Согласен или ещё более современно, в стиле аккордион, чтоб не захламлять видимую часть

[..С...е...р...ы...й..]

habrahabr.ru вполне нормально сделано, только более правильно будет выглядеть и интуитивно понятно, когда коменты будут в рамке находиться, а ответы на отдельные коменты будут расположены внутри родительской рамки

[bzzik]

Я за новые в конце - привычнее и удобнее читать.

[spiteful_troll]

ИМХО, лучше, чтобъ новъе бъли снизу, если деревом. Если юзверь захочет узнать суть вопроса - кликнет на самой верхней ветке и всего делов.
Если списком - новъе сверху. Америку не откръл, но мнение свое въсказал 

[boston]

При выводе веток дерева - новые лучше снизу, но в корнях дерева новые сверху.

[smart]

При выводе веток дерева - новые лучше снизу, но в корнях дерева новые сверху.

ты же сам понимаешь, что одним SQL-запросом (под MySQL) этого не выдернуть, а 2 это уже расточительство...

[spiteful_troll]

ты же сам понимаешь, что одним SQL-запросом (под MySQL) этого не выдернуть, а 2 это уже расточительство...

Не мудри - делай новъе снизу и все. Рекомендую.
Или душа требует чего-то етакого?

[smart]

Или душа требует чего-то етакого?

да нет, просто в кои веки решил поинтересоваться мнением сообщества... думаю хватит уже единоличничать и делать как мне хочется... дай поинтересуюсь что людям-то нужно...

[kokau]

думаю хватит уже единоличничать и делать как мне хочется... дай поинтересуюсь что людям-то нужно...

  

ИМХО Сверху вниз так более удобно (новые внизу)

[VETERINAR]

Добавлю, что если будут новые внизу, то поймут все, а если вверху, то половина будет тупить.

[OnTheFlyRU]

С интересом прочитал топик и могу сделать вывод следующий: каждый из высказавшихся коллег примерил проблему лично на себя, на свои привычки. Хочу указать на тот факт, что в нашем деле субъективизм противопоказан.

Компонент существует достаточно давно, чтобы к нему успели привыкнуть конечные пользователи наших сайтов. Исторически сложилось так, что для сортировки были доступны два варианта. Потому есть смысл не насиловать наших юзеров, не ломать их привычек.

Предлагаю:
1) оставить два варианта сортировки для комментариев первого уровня;
2) комментарии вложенные отображать также двумя способами:
а) классическим ниспадающим вниз деревом (новые добавляются ниже - отлично подходит для случая, когда первый уровень строится по такому же принципу)
б) для сайтов, где комментарии идут в обратном хронологическом порядке - строить дерево дискуссий также в прямом хронологическом порядке (как в варианте "а"), но при этом прятать ветви дискуссий, делая их раскрывающимися по клику на тексте вроде "просмотреть ветвь дискуссии" по аналогии с жж.

Итого получаем четыре варианта, которые могут быть достугнуты свободным комбинированием двух настроек для первого и вложенных уровней.

Интересной представляется проблема постраничного разбиения дерева коментариев. В пику поклонникам хабра могу высказать серьёзный аргумент в пользу такого способа: не редки случаи на том же вышеупомянутом ресурсе, когда на странице может быть несколько сотен комментариев. Такая страница относительно долго собирается на сервере и ещё дольше отдаётся пользователю. Учитывая тот факт, что не все юзеры сидят за компами (у некоторых - кпк) на выделенке (кто-то использует дорогой жпрс) - предпочтительно было бы продолжать разбивать комментарии на порции.

Не вижу смысла в дроблении дерева "по живому" - то есть тупо обрезать определённое количество комментариев, невзирая на вложенность. На мой взгляд, единстенно приемлемым способом будет дробление только верхних уровней, но с учётом вложенности.

Поясняю на примере: допустим, у нас есть 40 комментариев, каждый из которых имеет от 1 до 20 вложенных. Администратор установил предел отображения комментариев на одной странице - не более 50. Разбиваем комментарии первого уровня на страницы с таким условием, чтобы на каждой сумма каментов первого уровня и вложенных не превышала предел в 50 штук. Да, у нас скорее всего получится разное количество каментов на страницах, но зато сохранится логика дискуссий.

Не исключено, что я выдвинул далеко не лучшее решение проблемы - с интересом выслушал бы критику моего предложения.