Чем оптимизировать скорость загрузки сайта?

[tysson]

Господа и дамы!

Какие-то есть инструменты для оптимизиции скорости загрузки сайта? посоветуйте.

много картинок, в шаблон слишком много запросов....в общем хочу ускориться

[TwistedAndy]

WebOptimizer от webo.in

А так я ручками советую все оптимизировать, шаблон переписать, сервер настроить...

[tysson]

спасибо! кроме ручек нужен мозг. с этим проблемы.

[voland]

Мозг есть, проблемы с деньгами. Всегда возможен разумный обмен :-)

[Dusted]

Есть еще rokzipper от rockettheme. Бесплатный:)

[voland]

Грамотная оптимизация и ускорение всегда делается только ручками и индивидуально

[jem777]

Есть еще rokzipper от rockettheme. Бесплатный:)

+1 не знал - спасибо!

[dreamwind]

+1 не знал - спасибо!

Можно сюда же добавить CssJsCompress, но это так -- игрушки на один день Тем более бесплатные

[Dusted]

Но лично мне нравится больше всех Web Optimizer:)
Удобно, быстро, качественно, много настроек. Правда чтобы грамотно работало - надо посидеть в настройках.

[jem777]

Можно сюда же добавить CssJsCompress, но это так -- игрушки на один день Тем более бесплатные

Ну почему же игрушки? Если у вас постоянно грузится mootools - то очень даже не игрушки. Мой хостер например, отключил gzip сжатие. В результате нечем жать скрипты и CSS.

Для Joomla 1.0 есть хорошие решения? Вроде все перечисленное идет под 1.5?

[dreamwind]

Ну почему же игрушки?

Потому что функционал почти что прошлого века

Для Joomla 1.0 есть хорошие решения?

Web Optimizer есть под Joomla! 1.0

[jem777]

Можно сюда же добавить CssJsCompress, но это так -- игрушки на один день Тем более бесплатные

А мне понравился этот компрессор. Спасибо!

Потому что функционал почти что прошлого века
Web Optimizer есть под Joomla! 1.0

Ну насчет функционала рассуждать пока не буду. Надо будет потом обязательно покопаться в этом оптимайзере. Еще раз спасибо за наводку на эти плагины! +1.))

[Beer]

При использовании Web Optimizer - штатное кеширование на сайте надо вырубать как я понимаю, так?

[dreamwind]

При использовании Web Optimizer - штатное кеширование на сайте надо вырубать как я понимаю, так?

Заявляли о проблемах с System - Cache. Но если вы используете некоммерческую версию, и нет условных комментариев, то проблем не должно возникнуть.

[Beer]

 Вроде как он бесплатный мне показалось.
 Пока лазил по инету про него, наткнулся на версию для Joomla 1.5 - http://web-optimizator.googlecode.com/files/web-optimizer.v0.6.7.joomla15.zip.
 Не ставил пока.

[Sulpher]

Как вариант - если на сайте не используется mootools, то принудительно его отключать такой конструкцией (после head):

Код

<?php
	$user =& JFactory::getUser();
	$Itemid = JRequest::getInt( 'Itemid', 6, 'get' );
    $tplurl = JURI::base().'templates/'.$this->template;
		$document = & JFactory::getDocument();
		$curlang = $document->language;
	$view = JRequest::getVar('view', null);
    $articleid = JRequest::getInt('id', null);
	if ($user->get('guest') == 1) {
		$headerstuff = $this->getHeadData();
		$scripts = $headerstuff['scripts'];
		$headerstuff['scripts'] = array();
		foreach($scripts as $url=>$type) {
			if (strpos($url, 'js/mootools.js') === false && strpos($url, 'js/caption.js') === false) {
				$headerstuff['scripts'][$url] = $type;
			}
		}
		$this->setHeadData($headerstuff);
	}
 
?>
 
 

как вариант - на выхлопе -70 кб. А это уже неплохой результат. Также не стесняйтесь прогонять графику с помощью онлайн-сервиса PunyPNG.
Ну и, разумеется, оптимизация должна проводиться в штатном режиме в зависимости от используемых компонентов.

[jem777]

К сожалению используется. JoomGallery без него не может. Вернее может, но эффекты отключаются. Так что выход - только сжатие.
Кстати, иногда Joomla начинает подгружать несжатую версию mootools, который весит аж 170Кб кажется. Я его в коде самой Joomla (внаскидку не вспомню имя файла, нашел через поиск dreamweaver) вырезал и указал на 70Кб версию. Надеюсь на работу самой Joomla это не скажется критично. Вроде все пашет.

[Beer]

Как вариант - если на сайте не используется mootools

Прописал конструкцию на локале - все вроде работает.
А где он используется штатно? Joom Gallery пока не ставил.

[Physicist]

Кстати, иногда Joomla начинает подгружать несжатую версию mootools

Только в режиме отладки или при использовании браузера Konqueror.

[jem777]

Прописал конструкцию на локале - все вроде работает.
А где он используется штатно? Joom Gallery пока не ставил.

Будете смеяться, но кажется в админке. Всплывающие меню слева. Также их любят использовать некоторые шаблоноделатели. Вообще за mootools здесь сильно обсуждали. И даже сильно ругались.))

[jem777]

Только в режиме отладки или при использовании браузера Konqueror.

Понятно.

[SpideRus]

Также не стесняйтесь прогонять графику с помощью онлайн-сервиса PunyPNG.

Не врублюсь как работает сервис.

[jem777]

Я тоже не понял. Наверное лучше поискать другие подобные ресурсы.

А web-optimizator мне не совсем понравился. Это типа расширенное кэширование. По типу JRE Cache. Плюс в бесплатной версии он не сжимает скрипты и CSS файлы.
CssJsCompress мне больше понравился. Очень сильно сжимает данные и вроде все работает. JoomGallery с ним нормально пока заработал. Правда все тестирую пока на локалке, может на сервере и вылезут какие нибудь проблемы.
Вот найти бы сейчас что нибудь наподобие CssJsCompress, только для Joomla 1.0

[Dusted]

Я тоже не понял. Наверное лучше поискать другие подобные ресурсы.

А web-optimizator мне не совсем понравился. Это типа расширенное кэширование. По типу JRE Cache. Плюс в бесплатной версии он не сжимает скрипты и CSS файлы.

Все он сжимает в бесплатной версии, посмотрите настройки. Мало того что сжимает, так еще и группирует, делая один файл вместо нескольких.

[nelix]

Не врублюсь как работает сервис.

Нажимаешь Upload images выбираешь свою картинку. Дальше сервис напишет результат. Жмешь download.

[Beer]

Лучше поставь фотошоп - руками надежнее. Не все, что хорошо в гиф, лучше в жипег и наоборот. По времени будет одинаково, а результат надежнее и под контролем.

[Physicist]

Лучше поставь фотошоп - руками надежнее. Не все, что хорошо в гиф, лучше в жипег и наоборот. По времени будет одинаково, а результат надежнее и под контролем.

Как-раз таки фотошоп очень много мета-инфы добавляет в изображения, в итоге увеличивая их размер.

[Beer]

 ?
Первый раз слышу такое....
дай образец что ли тогда..

ЗЫ еще правильнее - образец с фотошопа с множеством метаинфы и результат прогонки изображения через сервис.

[fedya]

для оптимизации png используйте PNGGauntlet

[Physicist]

Первый раз слышу такое....

Образца нет, так как фотошопом не пользуюсь (ибо дорого). Но помню, что на форуме разбирался случай, когда Joomla не хотела закачивать на сервер изображение, и, как выяснилось, это было по причине наличия большого блока информации в xml-формате внутри файла. Судя по информации в том блоке, файл был создан как раз-таки в фотошопе.

[Dusted]

Сегодня вечером протестирую фотошоп и этот онлайн сервис. О результатах отпишусь.

[voland]

Тогда уж FireWorks

[Beer]

 Пользуясь продолжительное время демо-версией фотошопа могу сказать, что для сохранения файла используется SaweForWeb... в этом случае не пишется EXIF (Мета, как ты его назвал), и в этом случае можно подобрать либо компрессию для jpeg, либо количество используемых цветов для gif или png. Ну и стандартно - jpeg хорош для фото, а остальное для графики.
С PunyPNG я сам не въехал - файл она заглотила, а результат не отдала ...

[fedya]

Пользуясь продолжительное время демо-версией фотошопа могу сказать, что для сохранения файла используется SaweForWeb... в этом случае не пишется EXIF (Мета, как ты его назвал), и в этом случае можно подобрать либо компрессию для jpeg, либо количество используемых цветов для gif или png. Ну и стандартно - jpeg хорош для фото, а остальное для графики.

SaveForWeb не панацея, все равно пишет много всякой не нужной инфы...

P.S. ссылка по теме 7+ превосходных инструментов для оптимизации изображений

[nelix]

Пользуясь продолжительное время демо-версией фотошопа могу сказать, что для сохранения файла используется SaweForWeb... в этом случае не пишется EXIF (Мета, как ты его назвал), и в этом случае можно подобрать либо компрессию для jpeg, либо количество используемых цветов для gif или png. Ну и стандартно - jpeg хорош для фото, а остальное для графики.
С PunyPNG я сам не въехал - файл она заглотила, а результат не отдала ...

В Мозилле все отлично.

[jem777]

Все он сжимает в бесплатной версии, посмотрите настройки. Мало того что сжимает, так еще и группирует, делая один файл вместо нескольких.

Там какие то не очень очевидные настройки. Видимо невнимательно смотрел. Но пока CssJsCompress полностью устроил. Делает то же самое - только попроще и понятнее в настройках.))

[jem777]

P.S. ссылка по теме 7+ превосходных инструментов для оптимизации изображений

Отличная статья - спасибо!

[Dusted]

Сегодня вечером протестирую фотошоп и этот онлайн сервис. О результатах отпишусь.

Попробовал вчера фотошоп и PunyPNG.
Фотошоп конечно же проиграл))
А PunyPNG сжал картинки моего шаблона всего 5%, что не впечатлило.

[Beer]

Ты исходники и результаты покажи, это же не кодинг ...

[fedya]

А PunyPNG сжал картинки моего шаблона всего 5%, что не впечатлило.

попробуйте PNGGauntlet в среднем png процентов на 15-20 сжимает, зависит от исходника, конечно

[Beer]

Да не отчет, а исходник напр. logo.png до и после, вот тогда и будет видно ну и drop-bg-2.png заодно уж.

[nelix]

Вообще-то на скрине есть размер до и после конкретного файла)

[fedya]

Исходник - шаблон RT_Infuse (http://demo.rockettheme.com/?template=infuse)

а вы не думали, что в этом шаблоне png до вас уже разработчики оптимизировали, и видно очень неплохо

[Beer]

 Да нафига нам отчет о проделанной работе? Это же графика, а не рытье котлована, а графику смотрят глазами  , вот и хочется глянуть на результат. Если ПНГ сделать в 2 цвета - он вообще будет 2байта...

[fedya]

Да нафига нам отчет о проделанной работе? Это же графика, а не рытье котлована, а графику смотрят глазами  , вот и хочется глянуть на результат. Если ПНГ сделать в 2 цвета - он вообще будет 2байта...

эти средства оптимизации, не ухудшают картинку...это вам не JPG жать
во всяком случае, человеческий глаз ухудшения не заметит

[Beer]

Туфталогия пошла про картинки, которые ни кто не видел....
Щас нас забанят.
Есть результаты - покажи, нету - нефик тогда тут отчетами засорять ветку.

[Dusted]

Туфталогия пошла про картинки, которые ни кто не видел....
Щас нас забанят.
Есть результаты - покажи, нету - нефик тогда тут отчетами засорять ветку.

Тебе что, скинуть сюда все 58 картинок, да еще в двух вариантах?
Неужели недостаточно отчета в %?
Если тебе интересно, что это были за картинки, идешь на http://demo.rockettheme.com/?template=infuse
Правой кнопкой в мозилле на экране -> информация о странице -> Мультимедиа. И смотришь интересующие тебя страницы.
А по результатам сжатия скажу - даже то, что сжалось хорошо - не заметно для глаза, ибо файлы небольшие.

И да, наверное шаблон уже был оптимизирован в картинках.

[Beer]

Нафик все то?

Да не отчет, а исходник напр. logo.png до и после, вот тогда и будет видно ну и drop-bg-2.png заодно уж.

[neveykov]

спасибо! кроме ручек нужен мозг. с этим проблемы.

интересно было поглядеть на действия ваших рук а не пустые слова...

вообще все кто говорит такие фразы "кривые руки" сами ламеры оказываются!

[nelix]

Нафик все то?

Сам не можешь взять любую картинку и проверить?

[Beer]

  один крен - моя фотошоповская выглядит лучше. Смысл этих сервисов как и уменьшение фото на радикале - все делается одной кнопкой для лохов, а надобно с применением мозгов...
 Давай еще один тест - выложи оригинал и результат, а я попробую руками пошаманить....

[shur]

моя фотошоповская выглядит лучше

выложи оригинал и результат, а я попробую руками пошаманить....

не тормози...
я взял твои файлы (оригинал) и прооптимизировал, прикрепил к посту, вот тебе оригинал и конечный результат, причем выглядят они АБСОЛЮТНО одинаково, а размер в байтах у моих файлов меньше.

[..С...е...р...ы...й..]

причем эти файлы будут пиксель в пиксель совпадать с вашими, не верите проверьте.

подтверждаю: у меня программа, которая по пиксельно сравнивает изображения и подсвечивает отличающиеся точки - обе пары идентичны!
shur, как твой друшлаг называется?

[Beer]

 Чем вы смотрите люди?
 Вы чего не видите какой красный цвет на моем файле, а какой на baa5c71086b0.png ? Он не красный, а коричнево-грязный! А   ПНУ - на оптимизированной - на пиве красные пиксели проскакивают - откуда они там? Их не было и нет. А часть деталей пропала - сервис просто мелкие детали удалил, для уменьшения размера и все. Причем тут количество пикселей??

[fedya]

Чем вы смотрите люди?

ну во первых вы пытались жать в PNG изображение не подходящее для PNG сжатия
много мелких деталей, практически отсутствуют плашки сплошной заливки...
сравните размер вашего аватара и аватар ..С...е...р...ы...й..
14 против 6 , а у него и геометричекий размер больше вашего

для оптимизации ваш аватар нужно сохранять в JPG и там уже играть настройками
------
ещё раз объясняю:
существуют разные способы и алгоритмы оптимизации изображений
их можно разделить на две больший группы
- оптимизация с потерей качества
- оптимизация без потери качества

вы, Beer, выше использовали сжатие с потерей качества...по этому заметны различия между вашим аватаром, и теми картинками, которые вы прикрепили
товарищ shur, взял ваши прикрепленные "оптимизированные" PNG, и ещё их сжал, с помощью оптимизации без потери качества, т.е. получил визуально те же самые картинки, но с меньшим размером в килобайтах...

[Beer]

 Масло масляное блин .... еще и серого впутали зачем то....
По порядку:
 Одинаковый размер с лучшим качеством дал фотошоп - тут не попишешь, см мой пост
 И не надо рассказывать про всякие там супер алгоритмы.... вон я человека выше просил показать до и после, так он такую переписку развел на 5 постов с отчетами о результатах проведенной работы заместо 2х картинок по 5кб, а потом предложил мне самому испытать - вот я и спытал. В моем тесте - сервис облажался.
Оптимизировать надо не конечную картинку, а исходную (мою аватарку) - это 2 большие разницы.
Есть картинка на компьютете - сделай другой тест.

[fedya]

ваша аватарка не для PNG
вы же не будете архивировать тонны фоток (jpg) в архив rar
чтобы освободить место на диске, т.к. выйгрыш будет минимальным

я пользуюсь программкой PNGGauntlet в среднем png процентов на 15-20 сжимает, без всякой потери качества

P.S. сейчас тестов проводить не буду - ни желания ни возможности, может быть завтра соберусь..

[shur]

Beer

товарищ shur, взял ваши прикрепленные "оптимизированные" PNG, и ещё их сжал, с помощью оптимизации без потери качества, т.е. получил визуально те же самые картинки, но с меньшим размером в килобайтах...

ИМЕННО, если после этого непонятно, то пожалуй я бессилен вам это объяснить.

Если вы по прежнему думаете что "save for web" в Photoshop это предел оптимизации и после него уже ничего больше сделать нельзя, то вот вам картинка, сохраните ее вашими методами чтобы она была меньшего размера в байтах. Вообще нужно было бы указать условие: результат должен быть визуально идентичен оригиналу (попиксельно а не на глаз), но я даже этого условия
ставить не буду, все равно ни хера у вас не выйдет.

(Условие попиксельно а не на глаз, потому что мы говорим про уменьшение размера УЖЕ ОПТИМИЗИРОВАННЫХ изображений, именно поэтому они не должны изменяться внешне. А вы все никак не успокоитесь, типа "дайте мне оригинал, я еще раз съоптимизирую", не об этом речь, речь о том, что чтобы вы там снова не съоптимизировали снова можно будет уменьшить в размере.

вот вам изображение: 4096 х 4096 px - PNG - 57577 байт (56,2 Кб)

[dreamwind]

Образца нет, так как фотошопом не пользуюсь (ибо дорого).

Последние фотошопы (у меня CS2 стоит) уже нормально с этим работают. Проигрыш до 5% всего.

[Beer]

shur, где ты на сайте в каком дизайне применишь 4096 х 4096 px? Тема "Чем оптимизировать скорость загрузки сайта?" - к этому и надо подходить в оптимизации.

[xoxma_beer]

Поставил я JRE 3.2  Пишет, что встал нормально. Захожу в него, клацаю на енебле, сохранить. Нифига =(
В общем любые параметры там меняю-фига.
На root, на админку, на кэш стоит 777 , чё ещё надо то? Может сталкивался кто? Есть советы?
joomla 1.5.14 стоит.

[drserg]

Ребят, я по поводу CssJsCompress. Как ставлю так сразу AJAX слетает, не подскажете что сделать?

[vip-ivanov]

SaveForWeb не панацея, все равно пишет много всякой не нужной инфы...

P.S. ссылка по теме 7+ превосходных инструментов для оптимизации изображений

Однозначно в закладки. Осбенно Riot

[Poznakomlus]

Ребят, я по поводу CssJsCompress. Как ставлю так сразу AJAX слетает, не подскажете что сделать?

Запретить компрессию AJAX
AJAX загружать с сайта Google

[bbb90210b99]

CssJsCompress - неплохая штука

[ynota]

Из всего, что пробовал, вебоптимайзер дал наилучший результат, причём только плагин. Ставил компонент ихний, сайт ложился. Следующий по результату был JB Library, но мутулс сразу отвалился, не смог победить. В любом случае вебоптимайзер победил.

[ynota]

В связи, так сказать, возник вопрос. А если раскидать скрипты по разным серверам, будет ли прирост ускорения? Допустим картинки, либо CSS на Яндекс и т.д. ?

[Poznakomlus]

В связи, так сказать, возник вопрос. А если раскидать скрипты по разным серверам, будет ли прирост ускорения? Допустим картинки, либо CSS на Яндекс и т.д. ?

Здесь про ускорение загрузки скриптов Ускоряем загрузку сайта (скриптов MooTools, jQuery)

[ynota]

Здесь про ускорение загрузки скриптов Ускоряем загрузку сайта (скриптов MooTools, jQuery)

Это понятно, а если файлы раскидать? css-ы и картинки?

[ynota]

Короче ответа не дождался, решил провести эксперимент. Взял папку images из шаблона и закинул к себе на народ. на яндекс-народе есть сайт. В файле CSS прописал новые пути к картинкам. Протестировал в хроме и ие. В хроме разницы не заметил, а в ие сайт грузился на удивление быстро и без косяков. Обычно шаблон загрузится на 3/4 и встаёт. Догружается уже при переходе на следующую страницу. Тут грузится одновременно и всё сразу. Имею ввиду визуальное оформление сайта.
Кстати, проверил свой сайт на народе, Page Speed показывает те же параметры, что и сайт на платном хостинге с установленным вебоптимайзером.