Господа! Внесу малую толику своего понимания.
Я уже несколько лет являюсь поклонником Joomla, создал на ней несколько сайтов и т.п.
Однако, когда появилась необходимость для компании в которой я сейчас работаю выбрать движок для сайта я выбрал Битрикс.
Объясню почему, сразу же с расставлением плюсов-минусов.
Плюс. Битрикс платный. А это значит, что баги в коде должны исправляться и исправляются. Причем, в период годичной поддержки, входящей в оплату, критические ошибки исправляются в течение нескольких часов - я сам это испытал, когда подобная ошибка появилась из-за специфики сайта.
Минус. Битрикс платный. А это значит, что на любой чих, в том числе и многосайтовость надо платить, причем платить существенно. Причем за что платить непонятно - за воздух.
Плюс. Документация. Битрикс хорошо документирован. Чего не хватает в документации, быстрее опишут в хэлпе, который регулярно обновляют.
Минус. Документация. Как говорят без 100 грамм не разобраться. Некоторые объяснения в хэлпе описаны примерно так:
Элементов На данной странице это поле будет пустым, т.к. элемент не поддается иерархии. Данное поле доступно для отображения только при отмеченной опции Совместный просмотр секций и элементов на странице настроек модуля.
После года ковыряния в настройках начинаешь понимать этот кондовый язык, но...
Плюс. Многосайтовость. Возможность управления большим количеством сайтов из единой панели управления.
Минус. Реализация многосайтовости. Больше всего мне не хватает в Битриксе такого внятного компонента как JoomFish. Так например для создания контента на двух языках, мне придется 2 раза создавать контент в разных информационных блоках, а потом объединять их через свойства - очень неизящное решение.
Плюс. Множество компонентов. В различных редакциях Битрикса существует достаточное практически на все случаи жизни количество компонентов из которых можно набирать сайты с богатой функциональностью.
Минус. Ограниченная функциональность компонентов. Я не могу использовать внутренний компонент "Форум", например, из-за его убогости.
Плюс. Разграничение доступа. Сложно оспорить, что в Битриксе осуществляется наиболее четкое разграничение доступа к различным разделам сайта. Уровней доступа может быть множество, количество групп неограничено. Вы можете присваивать различные уровни доступа, как группе, так и отдельному пользователю, а также назначать свойства группы буквально любому элементу сайта.
Плюс. Есть узкие специалисты. Поскольку Битрикс проприетарная система, существует целый пласт разработчиков, работающих исключительно на Битриксе и, соответственно, знающих систему (как бы это сказать) очень хорошо. При заказе разработки и последующего поддержания системы у них, Вы существенно снижаете затраты собственных нервных клеток (конечно если они не переписывают ядро системы, что делать приходится... нередко).
Минус. Специалисты дороги, а любой модуль сколь-нибудь расширяющий функциональность системы очень платен. Даже если "разрабатывается" не первый раз.
Плюс. Удобная система обновлений. Не надо каждый раз при выходе очередной версии модуля или плагина ломать голову - как обновить систему и не возникнет ли вновь багов. Система сама закачивает все доступные обновления (можно включить поддержку бета-версий, также) и устанавливает их. При возникновении непредвиденных ситуаций можно совершить откат изменений. Все изменения установки хранятся в журнале.
Минус. Система обновлений затирает все изменения ядра, если они были сделаны. Так что если у Вас нестандартный сайт, будьте готовы к увеличению относительных затрат на восстановление работоспособности (дописку-переписку) нестандартных компонентов после обновления, либо навсегда с ними (обновлениями) проститься. Большой минус, я бы даже сказал дыра в безопасности - я не знаю какие данные отправляются производителю и что закачивается на мой сервер...
Минус. Работа с изображениями. В стандартной конфигурации Битрикса любого уровня работа с изображениями в статьях, магазине и т.п. сведена к тупой вставке картинок в текст статьи. Для того, чтобы хоть как-то расширить функциональность надо заказывать у разработчиков дополнительные модули. Я уже не говорю про удобство подключения сторонних компонентов, которые умеют это "аяксить".
Минус. Встроенный редактор. Называть его плюсом у меня руки не поднимаются. Такое убожество, особенно при формировании HTML кода. Возможности редактора по редактированию инфоблоков конечно хороши, но php код он также ломает.
Минус. Система меню. Все меню надо править ручками. Ссылки идут только на существующие физически страницы. Для создания динамического пункта меню вам надо прописать сначала его название, потом путь на него, потом создать такой путь, создать пустую страницу и вписать на нее код (пусть это и делается через визуальный редактор). Ужас!
Минус. Ссылки на динамический контент. Их просто сделать очень нетривиально! Если у Вас есть динамический компонент, то Вы можете стандартным образом сделать на него ссылку внутри текста, например, явным образом указав на физический адрес формируемой динамической страницы. Тоже кошмар.
Минус. Так называемый ЧПУ - человеко-понятный УРЛ - упаси вас господи попытаться разобраться как ЭТО работает.
Минус. Нагрузка на сервер. У нас выделенный сервер. Слава Богу. Но критического увеличения пользователей, скажем в 10 раз, он не переживет по-моему. В общем хостинг Битриксу нужен нетривиальный. Скорость генерации страниц катастрофическая.
Итоги после 9 месяцев работы с движком (редакция Битрикс Эксперт) - движок не полностью удовлетворяет предъявляемым к нему требованиям.
Бюджет сайта после начала работы с Битриксом:
Движок - 1000 у.е.
Дизайн - 1000 у.е.
Верстка - 220 у.е.
Программирование - 1000 у.е.
-------------------------------
Всего - 3220 у.е.
Вопрос. Что бы я поимел за 3000 у.е. на Joomla?
Вопрос № 2. Кому из программеров не хватает, допустим, 300 у.е. в месяц, чтобы постоянно поддерживать необходимый функционал Джумлы на которую я планирую вернуться по истечению срока включенной поддержки Битрикса (август-сентябрь с.г.)?
07.09.2023, 19:14:57