GPL или как продавать open source code

[Dmitry_]

Предлагаю обсудить вопрос с законостью продажи GPL кода (компонентов, модулей, плагинов для Joomla) без реализации бесплатного доступа к ним на сайте разработчика.
Нашел неплохую статью по этому поводу http://keriat.ru/2010/12/15/%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9-gpl/

[smart]

А что тут обсуждать-то? Уже сто раз эту тему обсосали со всех сторон. Нет никаких ограничений на распространение продуктов, выпущенных под лицензией GPL. Никто не запрещает брать деньги за распространение дистрибутивов - пожалуйста, записывайте на болванки и продавайте по той цене, которую считаете нужным. Организуйте платную подписку и рассылайте дистрибутивы по e-mail. Но, если кто-то, кому в руки попадется дистрибутив, выложит его в оригинальном виде у себя на сайте бесплатно - это тоже будет законно.

Другое дело что многие разработчики выпускают код компонента под лицензией GPL, а различные элементы (графика, JS, CSS), под отдельной коммерческой лицензией. А так, как JS и CSS уже работают непосредственно в браузере, то никаких конфликтов с лицензированием их под коммерческой лицензией нет, ибо они явно с Joomla не связаны. И получается, что PHP-код компонента, который использует Joomla API выходит под лицензией GPL (свободен, распространяйте), но все остальное в пакете - коммерческая лицензия, и, как следствие, весь пакет распространять уже нельзя.

Вообще полезно почитать мнение OpenSourceMatters на этот счет: Joomla! License FAQ (там есть вопросы про лицензирование расширений и шаблонов).

[Dmitry_]

Похоже что всетаки должен быть всегда доступным доступ к исходникам:
http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney

Does the GPL allow me to charge a fee for downloading the program from my site?
Yes. You can charge any fee you wish for distributing a copy of the program. If you distribute binaries by download, you must provide “equivalent access” to download the source—therefore, the fee to download source may not be greater than the fee to download the binary.

что ставит под сомнение законность отсутствия возможности скачать исходники с сайта

[smart]

Да, но в случае с расширениями, расширение состоит из разнородного набора исходников: графика, JS, CSS и PHP, и первые три типа могут быть выпущены под коммерческой лицензией, что автоматически запрещает их распространение.

[Dmitry_]

Да, но в случае с расширениями, расширение состоит из разнородного набора исходников: графика, JS, CSS и PHP, и первые три типа могут быть выпущены под коммерческой лицензией, что автоматически запрещает их распространение.

PHP код может быть выпущен тоже под комерческой лицензией если он не использует сторонний код под лицензией GPL.

Но вопрос в другом. Из того что я прочитал на http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney обязательно должна присутствовать возможность скачать исходный код не в виде бинарников, такой возможности на многих сайтах предлагающих платное скачивание компонентов просто нет.

[smart]

PHP код может быть выпущен тоже под комерческой лицензией если он не использует сторонний код под лицензией GPL.

Ну мы же говорим о расширениях, а они по факту используют Joomla API.

на многих сайтах предлагающих платное скачивание компонентов просто нет

Скажем так, если зафиксировано, что код компонентов распространяется по GPL, по идее можно написать им официальный запрос на предоставление доступа к исходному коду (не к дистрибутиву в сборке, а именно к исходному коду). Только смысл в этом какой? Просто, чтобы выпендриться?