Fedor Vlasenko Вы прочитайте что я пишу...
GPL код вызывает библиотеку под закрытой лицензией... Это совсем не равнозначно "Если библиотека выпускается на условиях GPL (не LGPL), значит ли это, что любая программа, которая ею пользуется, должна выпускаться на условиях GPL?" - это диаметрально противоположные вещи. Вы чего хотите сказать, если я с помощью API Joomla передал данные проприетарный продукт, то он должен стать GPL? Не искажайте реальность... Это равнозначно тому, что я вам 100 рублей переведу сейчас на счет в банке и буду считать, что все деньги которые находятся на вашем счету моя собственность, а я владелец банковской системы всего мира, так как через нее прошли мои деньги.
Ну и то что все ваши постулаты бред отвечает вот эта
строка "Если вы хотите просто установить две отдельные программы в одной и той же системе, необходимости в том, чтобы их лицензии были совместимы, нет, потому что это не объединяет их в более крупную работу."
Объясню еще раз... Компонент это отдельный программный продукт, который использует API Joomla которая распространяется под GPL.
Да и вообще давайте не городить огород... а то следуя логике вашей, если я вызываю в шаблоне коммерческий JS продукт в удаленного источника то этот источник просто таки обязан раскрыться и стать GPL или я о ужас нарушаю лицензию...
Повторю еще раз... Все что я написал и что на прямую не взаимодействует с кодом Joomla я могу выпускать под какой лицензцией захочу... могу это подключить в Joomla и это ни как не поменяет свою лицензию из-за этого. И на эти библиотеки, скрипты, картинки, CSS и прочее я буду иметь права согласно той лицензии, по которой я выпустил эти продукты.
На конечный продукт (компонент) кроме всех остальных лицензионных прав я буду иметь авторское право. Так как оно нам говорит, что форма представления это собственность автора, и мое право разрешать распространять эту форму для других или нет.
То что вы говорите, это злостное нарушение авторских прав и бред. Вы в данном случае выдаете "процесс исполнения кода", за конечную форум представления. А это примерно так же как бы вы выдавали процесс созревание картошки за саму картошку. В данном случае процесс созревания это GPL и по сути как она там растет интересует только ботаников, а конечный результат это "картошка" она интересует всех, картошка - это авторское право.
Надеюсь я доступным языком объяснил, почему вы не можете согласно Авторскому праву взять и чужой труд распространять свободно, без разрешения автора?
Если не поняли еще раз повторю: В чистом виде GPL не бывает. Всегда есть смежные права, и вам надо находить в этом деле компромисс... А вы предлагаете в угоду, одной лицензии ущемить права других людей.