Почему именно Joomla? - страница 2 - Joomla! vs ....

Проблема в том что тут всем лень писать простыню плюшек и простыню косяков...

Угу. Трактаты здесь писать никто не будет.

Мне нравится Joomla, потому что это принципиально новая система и в ней нескучные обои. © Д.Попов.

Проблема в том что тут всем лень писать простыню плюшек и простыню косяков...

Дак зачем писать все, напишите какие плюшки есть ТОЛЬКО у Joomla ;-)

Плюсы для пользователя:
Гибкое управление правами,
Высокая безопасность,
SEO из коробки,
Широкие возможности настройки без необходимости программирования,
Встроенное кэширование,
Большой выбор компонентов: доски объявлений, интернет-магазины, форумы и т.д. Всё интегрируется в CMS.
Хороший встроенный шаблон. Лёгкий, адаптивный, с микроразметкой.
Возможность при установке получить практически готовый блог или сайт-визитку на выбор.

Минусы:
Недоработанный router из-за которого могут возникать проблемы с дублями. Будет исправлен в будущих версиях.

p.s. Я не пишу, что это только у Joomla, вы там сами выбирайте, раз у вас такие задачи стоят.

ТС, вы похожи на даму на базаре, которая предлагает продавцам уговаривать себя купить их товар. Время для болтовни есть, а для чтения документации нет?

Но правда похоже, что ТС пишут статью о сравнении CMS и курсовую и ленится искать информацию)

Вставлю свои 5 копеек. Поработать пришлось со многими CMS. Начинал с phpNuke, закончил Joomla. В промежутке Drupal, MODX, DataLife Engine (с которым больше всего провозился) и другие. Опыт работы - порядка 10 лет.

Что сказать хочу... Учиться разрабатывать приложения под Joomla начал только в этом году. Именно на этой CMS стал осваивать объектно-ориентировочный стиль, раньше в осноаном использовал процедурный. Сожалею о том, что изначально не работал с этой системой вплотную и убил много времени на другие. Drupal так и не понял до конца, хоть он и славится своей безопасностью, но работать с ним геморно, а сообщество пользователей какое то злобное. MODX - довольно гибкая система, но с ней так же сложно работать, по сравнению с Joomla.  Необходимо привыкать, многое допиливать руками. DLE - не знаю, за что там люди деньги платят... В основном писал модули для нее (самый, наверное продвинутый - модуль каналов спутникового телевидения и модуль кардшаринга со своим биллингом). В управлении простая, много шаблонов высокого качества. Но если посмотреть код, который писался еще на заре появления интернета, то станет понятно, что DLE нужно полностью переписывать. Это сказывается и на безопасности системы в целом.

Но только в Joomla я увидел то, чего так не хватает многим движкам:

• безопасность на высоком уровне;
• наличие разнообразных качественных шаблонов и расширений;
• гибкость и простота в управлении;
• использование MVC при создании расширений;
• грамотное доброжелательное сообщество, готовое помогать.

Здесь я не рассматриваю платные продукты, доля их рынка не такая большая. На мой взгляд Joomla по праву занимает более 90% всего сегмента бесплатных CMS.
Кроме того, я был приверженцем чистого PHP. И даже первые модули писал по старинке. Однако, знакомясь с классами, постепенно стал менять свою привычку - возможности очень широкие и экономят массу времени, предоставляя готовый инструмент для работы.

Из всего того, с чем приходилось иметь дело, я остановился на Joomla как на самой оптимльной системе для сайтов, не уступающей многим платным аналогам.

P.S. Конечно, есть в ней свои недостатки, и свои, присущие только ей достоинства, но это можно отнести к любому другому движку. Плюс, наверное, в том, что писать под нее дилетант, освоивший пару команд PHP, не станет, а следовательно, расширения получаются более грамотными. А косяки - они везде есть, даже в том же Битриксе. ИМХО.

Согласен пожалуй с sebun по аргументам, кроме разве что:

Плюс, наверное, в том, что писать под нее дилетант, освоивший пару команд PHP, не станет, а следовательно, расширения получаются более грамотными.

Складывается устойчивое впечатление что больше половины расширений написаны именно такими людьми. Впрочем для разработчика подобные проблемы едва ли имеют большое значение. Ну и по поводу рынка вы конечно загнули. WP все же популярнее. Однако, думаю что для продвинутого разработчика WP это тихий ужас.

Ну и по поводу рынка вы конечно загнули. WP все же популярнее. Однако, думаю что для продвинутого разработчика WP это тихий ужас.

В начале года писал материал на тему CMS, подзабыл малость. Вы правы, популярность Joomla - 25%, WP - 32.8%.

Вот как выглядит график сравнения трендов в Google по трем CMS: Wordpress, Joomla и Drupal.
У Joomla все грустно...

Только сейчас понял, что стал жертвой тупых копипастеров, которые в свежую статью воткнули картинку с графиком от 2011 года. А я поверил  

График трендов- это не график использования. Он говорит лишь о том, что пользователи wp (в данном случае) часто гуглят что-то про wp. Возможно при создании сайта у них возникает больше вопросов, ответ на которые они пытаются найти в интернете. Если wp завтра у всех разом навернётся, то график тренда wp в Google взлетит просто до небес.
Если говорить о количестве упоминаний в интернете, то wp по дефолту прописывает в футере, что сайт на wp. И выпиливается это в коде шаблона на что не каждый сразу способен.
Вот и растут эти тренды.

Интересная статистика по вакансиям на курпной фриланс бирже(правда прошлогодняя) http://habrahabr.ru/post/240979/. Там видно на одном из графиков что по CMS-кам количество вакансий WP в разы выше чем по Joomla. Тоже о чем-то говорит.

Вот как выглядит график сравнения трендов в Google по трем CMS: Wordpress, Joomla и Drupal.
У Joomla все грустно...

Нисколько не грустно. Естественно, что самые простые сайты самые распространенные, Joomla не нужна для блога, туда достаточно Wordpress, а это уже большинство сайтов. Тенденция на увеличение доли Wordpress говорит о том, что блогов стали делать больше.

Интересная статистика по вакансиям на курпной фриланс бирже(правда прошлогодняя) http://habrahabr.ru/post/240979/. Там видно на одном из графиков что по CMS-кам количество вакансий WP в разы выше чем по Joomla. Тоже о чем-то говорит.

Думаю то что программисты которые стартовали с WP, и потом перешли на другие CMS/Frameworks, не хотят прикасаться к WP даже трехметровой палкой - тоже о чем то говорит )

Нисколько не грустно. Естественно, что самые простые сайты самые распространенные, Joomla не нужна для блога, туда достаточно Wordpress, а это уже большинство сайтов. Тенденция на увеличение доли Wordpress говорит о том, что блогов стали делать больше.

Всё верно. Тут ещё такой момент, что среди блоговых CMS у Wordpressа конкурентов куда меньше, чем у Joomla как портальной системы.

А мне кажется человек прав.
Если бы я сейчас выбирал систему, и мне чем-то приглянулась какая-то система, я бы зашел в сообщество и спросил, а почему вы ее собственно используете?
В WP скажу - это мол простая система, сошлются на "кодекс" и скажут, что это типа универсальная система, которая все может, только вот из коробки мало, что умеет. Но то что WP простой для понимания и управления сложно отрицать - это его киллер фича. Плюс есть много интересных расширений.

Вот плюсы Joomla допустим не очевидны среди кучи конкурентов.
Так как MODx обещает небывалую шаблонизацию, с помощью, которой можно сделать все - хотя у Joomla она я бы сказал лучше, но почему, то миф такой есть.
Drupal скажет мы можем сделать любой сайт так как мы об типа CMF - хотя по сути это обычный WAB с хреновым API и гнилыми потрохами (drupal 8 не рассматриваем). Все это есть и в Joomla(надо WAB поставьте Seblod или fabrik), только Joomla больше похода на CMF с одной важной фичей, она сама создала свой фреймворк, а не базируется на стороннем. Хотя в этом есть и минусы и плюсы.
Joomla все же безопасно - как бы не хаили ее, но я наблюдаю за эпидемиями, в WP все же эпидемии страшнее и круче происходят, и хочу обратить внимание, что по вине самой CMS эпидемий не происходило вообще, при обнаружении дыры, они залатали даже не поддерживаемую ветку Joomla 1.5.
Код Joomla наверное лучший среди CMS, которые зародились 10 лет назад, да он архаичен, но достаточно чистый сейчас, меня раздражает, что они его не могут оттестировать, как следует, но это проблемы организации, которые сложно отрицать.
Относительно мало потребляет ресурсов, я могу точно сказать WP из коробки требует больше ресурсов, а если навестить, все то что есть в базе у Joomla, то без кеша по сути не работает, а если организовать такую же систему кеширования как в WP то извините любая CMS сможет тонны трафика переваривать
На самом деле я могу много плюсов еще назвать... но надо ли??

Из минусов я могу отметить:
Проблемы с руководством проекта.
Излишний консерватизм.
Сложна для понимания контент-менеджером (хотя от человека конечно зависит, но все же в системе больше 3 кнопок, гораздо больше и надо в них что-то понимать, а читать пояснения люди не любят.)
Проблемы с роутером и как следствие с SEO (хотя все это решается, но в базе такие проблемы есть).
Отсутствие большого количества профессионалов, как ни странно разработчики Joomla могут спокойно перейти на фреймворки, а перейдя на них уже по сути нет смысла возвращаться к CMS, то есть профи рано или поздно перетекают на уровень повыше, с WP допустим этого сделать почти невозможно, так как если ты привык писать г-код, то так и будешь это делать, сломать себя потом сложно, по этому типа профи в WP больше, чем в Joomla.

хватит наверное бумагу портить

в системе больше 3 кнопок, гораздо больше

Вот это одновременно и плюс и минус. С одной стороны можно очень многое настроить не лезя в код, ну а кому-то конечно покажется слишком сложным. Хотя скорее это всё-же плюс.

А вот вам ещё минус со стороны пользователя: у Joomla периодически случается сложное обновление между версиями. Но в то-же время пользователь получает за это существенные улучшения функционала.

Вот это одновременно и плюс и минус. С одной стороны можно очень многое настроить не лезя в код, ну а кому-то конечно покажется слишком сложным. Хотя скорее это всё-же плюс.

Можно же, например, сделать в админке настройку - простая панель или расширенная. Такой подход удовлетворил бы многих. Нет знаний - пользуйся тремя кнопками, есть знания - включай расширенную.

Сейчас любая CMS для неподготовленного человека покажется невероятно сложной. Но с другой стороны, человек имеет цель, задачу, и хочет получить работающий сайт без определенных навыков. И это логично, ведь мы, покупая, скажем, телевизор, не обязаны знать его внутреннее устройство, некоторые и в меню даже не лазили, достаточно освоить несколько кнопок на пульте (кстати, у ВВК в комплекте два пульта - простой и суперлайт).

Вот мой ответ, почему именно Joomla.

Начну технически: все расширеня обновляються и гарантируй временную безопасность
это СMS гарантирует, про заяве!

2. все расширения, купленые или спиж...е, в любом случае обнова и станут!

3.Я люблю этот движок даже за то, что он есть!

самый первый сайт делал на phpnuke
понадобились всякие плагины/модули которые подходящие для этого движка не нашел.
знакомый порекомедовал Joomla, с тех пор на ней и делаю сайты время от времени.

последние сайты делал на 2й версии Joomla. вот новый проект появился.
решил делать на трешке. столкнулся с рядом проблем, да и вообще начитался что Wordpress лучше во многом, что Joomla практически не обновляется, ничего нормально не работает и т.п. что сейчас почти все сайты на Wordpressе и вообще она удобнее, а из минусов только читал, что нагрузку плохо держит и безопасность слабая, даже метатегов нет, но для этого как и для Joomla есть спец плагины, расширения, так что решил попробовать.

говорят там быстрая установка - ничего подобного, в Joomla просто жал далее-далее-далее, только логин с паролем ввести и еще пару полей заполнить - все готово.
для создания же на Wordpressе же понадобилось зайти в пхпмайадмин и предварительно там создать БД.

и вот установилось... ничего не понятно - где категории куда помещать материалы и т.п. интерфейс какой-то не удобный. все на одной странице.
еще начал читать как делать шаблон - запутался.

в Joomla же все логично и структурировано.
короче просто привык.
проще разобраться с косяком, найти плагин, чем разбираться в других cms в которых тоже есть подводные камни

Хороший встроенный шаблон. Лёгкий, адаптивный, с микроразметкой.
Возможность при установке получить практически готовый блог или сайт-визитку на выбор.

ничего себе легкий... 100-150кб CSS файлы - стандартных шаблонов.
я лучше сам сверстаю простенький шаблончик, и будет ~10кб..

Можно же, например, сделать в админке настройку - простая панель или расширенная. Такой подход удовлетворил бы многих. Нет знаний - пользуйся тремя кнопками, есть знания - включай расширенную.

Дать клиенту для работы доступ не админа, а менеджера - не проблема. Пусть работает. А админский держит подальше на случай крайней нужды.

Дать клиенту для работы доступ не админа, а менеджера

Вот в Linux мы работаем под обычным юзером, когда требуется действие админа, вводится пароль. В Винде по умолчанию администратор работает с максимальными правами, и это неправильно - учетная запись администратора стоит по умолчанию, в результате вирус имеет максимальные привелегии. Я привел эту аналогию для сравнения с Joomla - на мой взгляд следует максимально упростить интерфейс для пользователя и дать ему права обычного администратора или даже менеджера. Человек поставил сайт, мастер установки все сделал за него сам (в том числе удаление папки install, зачем утруждать пользователя нажимать на кнопку?), он открывает и работает. Возможно, после установки запускается мастер первичной настройки, где он вводит название своего сайта, описание и т.д. (а не в начале, как сейчас), и...он видит простой интерфейс: управление категориями, материалами, медиаменеджер, еще что то... Нужно ему, скажем, шаблон поставить или произвести тонкую настройку - заходит как администратор и настраивает. Там интерфейс уже должен быть как сейчас. Вот тогда бы с Joomla новичкам было бы легко работать. Имхо.

Я не знаю, как правильно выразиться, что бы донести свою мысль...например, по аналогии с Windows - человек открыл и работает. У него перед глазами все, что ему необходимо. Конечно, есть там и настройки, но в них пользователь редко заходит, если вообще о них знает. Вот я к чему.

Но с другой стороны, если собрался человек мутить сайт, то он должен понимать, что и как работает, иметь хотя бы базовые знания HTML и т.д. С этим поспорить трудно, но можно. И спор может получиться как между пользователями Linux и Windows. Первая требует определенных знаний, вторая - практически никаких. Вот и я, загоревшись идеей создать сайт, не должен изучать технические тонкости. Мне достаточно знать реквизиты базы и хостинга. Залил файлы, запустил, все установилось и работает. Открыл панельку и работаю (может быть и админка не нужна, прямо из интерфейса пользователя по аналогии с запросом прав в Linux или Windows). Мне не нужно учить HTML, не нужно знать тонкости seo, просто тупо создал сайт и работаю. А админка - это уже для продвинутых, коими они станут позже (возможно).

Прежде, чем начнется критика в мой адрес, хочу предложить встать на место пользователя, который хочет, но знаний ноль. Сами когда то такими были. Кто то скажет- да что такого сложного сейчас в той админке? Для вас да, ничего. А для них - сложно все! И, если бы я хотел расширить контингент пользователей этой хорошей CMS, я бы сильно облегчил жизнь начинающим.

Вопрос о разделения админки на уровни сложности обсуждается среди разработчиков CMS. Типа сделать при установке несколько вариантов.

Админка Joomla мне не кажется сложной. Причём, не казалась она таковой даже при первом знакомстве с J! (тогда ещё Mambo). Но в ней многое алогично, вот в чём проблемы.
Например, человек начинает работать над статьёй и вдруг вспоминает, что не создал нужную категорию. А потом - "ох, блин, нужно ещё же пункт меню соответствующий создать". Эти опции нужно предусматривать прямо на странице редактирования материала.
Или, к примеру: чтобы убрать из меню пункт "На главную/Домой /Home", нужно создать отдельный пункт меню и снять его с публикации. Это какой-то совершенно абсурдный костыль, от которого не могут избавиться годами.