ну тут речь шла о быстродействии.
я не тестировал ни на скорость ни на занимание памяти.
потому и высказываю свое предположение чисто интуитивно, исходя из того, как бы это делал я
и, честно говоря, я не удивлюсь, если окажется, что ассоциативный массив, это что-то типа простого объекта stdClass, обращающийся к массиву проиндексированных элементов через их псевдонимы, только в другой форме записи
что я имею ввиду - любой массив - это ссылка на элемент.
ссылка - это адрес.
все знают, что целочисленная индексация работает быстрее ввиду простоты бинарных операций (ну цифр всего 10
)
а буквенночисловой индекс - это "псевдоним" ссылки на элемент. и было бы глупо "внутри" не реализовать "правильную" индексацию.
т.е., - aplhanumeric индексация элемента есть не что иное, как interface к целочисленно индексированному массиву элементов.
как по мне, так stdClass без функций - это тот же массив.
зы. и я не поверю, что $arr = Array(); не вызывает при этом свой конструктор
))))
просто он не доступен извне
вот исходя из этого я считаю, что особой разницы по быстродействию быть не должно
