Joomla - варез - GPL - страница 2 - Флейм

@ passer,

...сразу учить надо, не все что законно, честно и правильно

(Вытирая капли пота со лба) Пффу...Стараемся как можем, Ваш бродь! Нам бы их молодых здесь на форуме в клуб сгуртовать, вроде как клуб "Наши Джумлята" чи "Джумлята Учатся Летать". Сообща их брэйнвошить куда бы легче было! Ей Бо!

...Если вы скачиваете расширение с сайта с левыми ссылками и бекдорами, то никто не нарушает закон и ничего криминального тут нет...

Насчет "ничего криминального".

Представим себе, что Вы создаете своему сочному клиенту за хорошие деньги коммерческий веб сайт, на который устанавливаете скачанные с вареза крупные расширения, как для админки, так и для передних страниц. Его веб сайт - шедевр графики сверху и работает как по маслу внутри. Все пучком?

Как Вы думаете, если этот клиент заработает на этом веб сайте серьезные мани, я имею в виду действительно серьезные мани, но в один прекрасный момент обнаружит, что те деньги вдруг исчезли, начнет копать и обнаружит, что его сайт, сервер и личный ПС были захвачены через одно из установленных Вами на его веб сайте расширений, то какой будет его реакция:

а) нежно попросит Вас рассказать ему о лицензии GNU GPL, вздохнет "Все законно. Нет проблем." и простит Вас?
или
б) без раздумий предъявит Вам иск за моральный и материальный ущерб в крупных размерах своему бизнесу?

Ммм?

AlexSmirnov если вы купите расширение официально вам тоже деньги не вернут. GPL не предусматривает возвращение материального ущерба.

Федор,

если вы купите расширение официально вам тоже деньги не вернут.

Существует как минимум несколько расширений, разработчики которых возвращают их покупателям деньги, если возврат запрошен в течении определнного срока. Разработчики шаблонов, особенно крупные, почти поголовно возвращают деньги.

GPL не предусматривает возвращение материального ущерба.

Юристы Вашего клиента и судья будут меньше всего смотреть на лицензию GNU GPL. Установив клиенту расширение(ия) GNU GPL с вшитыми "подарками", о которых Вы его не поставили в известность, Вы тем самым нарушаете ее и автоматически теряете возможность прикрыться ее статьями-дисклэймерами. Такая ситуация - мечта юриста обвинения.

P S Можете обращаться "Александр"

GPL с вшитыми "подарками", о которых Вы его не поставили в известность, Вы тем самым нарушаете ее и автоматически теряете возможность прикрыться ее статьями-дисклэймерами. Такая ситуация - мечта юриста обвинения.

Пошла фантастика. Пользователи Windows обратились в Microsoft за выплатой компенсации из-за не нахождения кнопки пуск
Какие юристы, о чем вы говорите. Для этого нужен договор, в котором будет учтены риски и ответственность. Нет договора, нет пунктов ответственности, нет разговора. Если мы будем закладывать в договор такие риски клиенты убегут. Я в последние 3 года занимаюсь ведением сервиса прецизионных кондиционеров Emerson, сертифицированный специалист. Да здесь в цену входят риски и т. д У некоторых глаза на лоб лезут когда кондиционер дороже машины. И обслуживание в 5 раз дороже обычного. А с юристами я желаю вообще никому не иметь дел в подобных ситуациях. Плохо когда люди не понимают друг друга.
Интересно как вы собираетесь получить деньги без описания данных пунктов в договоре. Мечтаете

Я-то как раз нахожусь на грешной земле и живу в реальном мире.

В рассмотренном мной очень практичном примере, независимо от наличия письменного договора между Вами и тем клиентом, когда Вы окажетесь перед судьей и скажете ему "...Если вы скачиваете расширение с сайта с левыми ссылками и бекдорами, то никто не нарушает закон и ничего криминального тут нет...", то он и бровью не поведет.

Бумаги, включая подписанный Вашим клиентом договор в который Вы, допустим, внесли "Клиент обязуется не предъявлять Исполнителю претензий по работе сайта после его сдачи", роли не играют. Для судьи Вы де факто и де юре сознательно внесли на сайт исполнителя  вредоносный код, фактически встав на почву саботажа, т.е. вредительства. Здесь нет ничего юридически сложного, GPL чи не.

Теперь давайте рассмотрим вашу ситуацию логически
Есть расширение, вставляю я туда свою ссылку, корректирую немножко код, вставляю бекдор, оставляю права автора и т. д.
Тем самым GPL я не нарушаю прошу вас отметить, так как мне разрешено видоизменять код. И теперь о ссылках, для кого левые а для меня полезные. Я не порно распространяю и т.д. Бекдор вот докажи что это он. У вас не один судья не примет заявление о каких то ссылках без проведенной экспертизы и фактах ущерба. Может я в других целях использую код скажем для обновления. И по сути тогда cURL вообще нужно запретить как бекдор, ведь никто не сможет сказать вам какой файл я вам отдам. Далее если нет должной технической поддержки ресурса оговоренной заранее с всевозможными условиями в договоре. Бейтесь головой об стенку. Интересная у вас логика бекдор клиенту. Это надо же додуматься, зачем работать с такими если не доверяешь