В общем, после пары-тройки писем с yunoshev через личку, выкладываю сравнение двух мамботов: HSImage и Multithumb. Сравнение с точки зрения уполномоченного по правам чайников. Так сказать, для "адаптации интерфейсов двух разных людей – заказчика и исполнителя" (© 2008 Dead Krolik: _http://dead-krolik.info/2008/07/20/menedzher-spasenie-frilansera). Может, данное сравнение скорректирует планы Виктора, а то он "ватермарки" собрался делать. Ви-иктор, есть более важные проблемы (по моему мнению), решение которых может сделать из HSImage - №1 среди мамботов по обработке изображений
(Таблица-сравнение на рисунке во вложении - 12.gif)
Оптимизм по поводу multithumb улетучивается, как только возникает необходимость редактировать фото в ранее размещенных статьях. Неважно, каким способом размещенных. Multithumb в любом случае создает превьюхи – уменьшенные копии. И присваивает им примерно вот такие имена: b.150.0.16777215.0.stories.glava.dezhurnaya.jpg. Размещая их в своей папке mambots\content\multithumb\thumbs\
Чайник, при необходимости поменять фото, убирает, естественно, оригинал. Но превьюха-то остается! Получается, как у меня однажды: на превью – добрый дядя с умными глазами, а в оригинале выскакивает какой-то обдолбанный рокер. То есть в режиме редактирования чайнику очень трудно работать с multithumb: знания требуются сверх ворда, да и концепция «каждому пользователю по индивидуальной папке» летит ко всем чертям. А еще с такими названиями файлов все шаблоны разъезжаются.
А вот HSImage превью в виде отдельного файла не создает. Поэтому в режиме редактирования просто меняется исходник. Но такой простоты можно добиться, только пройдя через перипетии первоначального размещения. То есть через недостатки пункта 2.
К сожалению, случаев, когда необходимо менять ранее размещенные фото, не так уж и мало. Особенно в статичных материалах.
Что мы имеем на выходе.
Средние и крупные фирмы готовы нести расходы не только на создание сайтов, но и на их поддержание: человек в штате или договор с фрилансером- программистом (хотя для филансера заниматься рутинным наполнением сайта – это забивание гвоздей микроскопом).
А что делать мелким фирмам? В которых наполнение сайта – это, как правило, кому-то дополнительная нагрузка (бухгалтеру, секретарю, офис-менеджеру, сам директор (предприниматель) этим занимается)? Обучать? А что делать, если наполнением занимаются несколько человек? И каждому надо по персональной папке? Такому заказчику легче разместить заказ у человека, который работает с другой CMS. Не с Joomla. И таких мелких заказчиков – великое множество, потому что для столиц – мелкая, а в провинции – «деревнеобразующее предприятие». Получается, что эта мелкота пролетает мимо кассы фрилансера, специализирующегося на Joomla.
Хочу подчеркнуть, речь ведется о базовых сборках, базовых версиях указанных мамботов и движков. Без хаков. То есть, на сегодняшний день нет решения, которое позволяло бы чайнику с базовыми знаниями работать с фото на базе Джумлы: «Шоб красиво и одинакового размера и без дополнительного обучения!»»
Так же не сравниваю указанные мамботы на предмет «тяжести кода, СЕО и прочих тонкостей», о существовании которых заказчик не подозревает и никогда не будет подозревать.
[вложение удалено Администратором]
16.10.2012, 11:35:53