Какой смысел раздавать свои творения под ллицензией GNU/GPL? - Флейм

Какой смысел раздавать свои творения под ллицензией GNU/GPL - чтоб упростить жизнь плагиаторам?
Я не о бесплатности спрашиваю, а именно о авторском праве.

1. Может попасться плагиатор, а может и адекватный последователь/помошник.
2. Раскрыв свои исходники можно получить больше опыта за счет советов по улучшению.
3. Работая под открытым крылом можно набрать неплохую базу соратников, и организовать платную поддержку.
4. Работая над открытым продуктом можно привлечь к своей персоне внимание заинтересованных работадателей, которые сразу смогут оценить не только внешний, но и внутренний вид работы.
5. Это просто интереснее и увлекательнее.

3. Работая под открытым крылом можно набрать неплохую базу соратников, и организовать платную поддержку.

но ведь платную поддержку может и посторонний человек организовать

Виталик может, но получить поддержку "от автора" - это намного приятнее и безопаснее, на мой взгляд.
Но и в сторонней поддержке своя выгода - реклама. Поддержка хорошая - повышается статус GNU/GPL продукта. Поддержка плохая - обратятся к авторской поддержке.
Это всё конечно в идеале 

по скромному опыту могу сказать, что даже выпустив пару мелочей (модули\плагинчики) с них периодически имею копейку по прикручиванию\адаптации\доработкам под конкретные проекты.
Если бы их продавал рублей по 100 даже - очень сомневаюсь что покупали бы
И это с учетом того, что 90% своих расширений выпускаю в люди после того, как они были разработаны на коммерческой основе для определенного заказчика (естественно предварительно обговариваю, что расширение будет по GNU/GPL и возможно доступно в общем доступе)

А как заказчик реагирует на то, что он заплатит за разработку, а потом все получат бесплатно?

Я оговаривая дальнейшее распространение ставлю выбор
цена без моих дальнейших прав на разработку = цена * 1.5

В некоторых случаях заказчики настаивают и платят больше за ту же работу.

А бывают ситуации в которых заказчик настаивает на дальнейшем свободном распространении компонента.
Как раз сейчас такой пишу.

Хм, интересное решение.

Какой смысел раздавать свои творения под ллицензией GNU/GPL - чтоб упростить жизнь плагиаторам?

Та, смысл здесь и не причём ИМХО. Это всё, как зарождалось, так и осталось по сути своей, скорее идейное движение.
Притом есть же и другие менее "свободные" и "демократичные" лицензии, но совместимые опять же с GNU\GPL. Которыми тоже активно пользуются (хотя, конечно по популярности - GPL впереди всех)

А, плагиат, не знаю. По моему, это совершенно не зависит от типа лицензии. Скорее от тех кто им (плагиатом) занимается Да и не совсем простое это дело, уличить в плагиате (особенно в сфере кодинга)

Я оговаривая дальнейшее распространение ставлю выбор
цена без моих дальнейших прав на разработку = цена * 1.5
...

гыы, больше на "шантаж" похоже  

гыы, больше на "шантаж" похоже

Ни в коем случае.
Посмотри на вопрос с точки зрения разработчика.

Я в процессе выдумываю какие то новые подходы.
Но не имею права использовать разработанный мной же код в дальнейшем.
Это всего лишь компенсация моего времени на повторную реализацию типичных задач.

Так что все по честному.

PS Как это не удивительно, я такие соглашения соблюдаю неукоснительно.

Хороший понт дороже денег  

Ни в коем случае.
Посмотри на вопрос с точки зрения разработчика.

Дим, да я ж шучу

Так что все по честному.
PS Как это не удивительно, я такие соглашения соблюдаю неукоснительно.

Я бы удивился, если б было иначе

Что касается непосредственно GNU\GPL - нормальная лицензия, правда чуть бы проработать в ней некоторые нюансы, вообще б цены не было.

Во. Злое ВЕТЕРИНАРИЩЕ пришло.
Если щас еще и effrit подвалит, то будем глядеть на очередную битву титанов 

Хорошая лицензия.
Пока пишем некомпилируемый код проблем никаких.
Выложил в доступ. Следовательно отдал исходники.

При использовании тех же GPL библиотек вмешательство в код библиотек не требуется.

.......... чую щас скатимся на тонкости лицензий и прочая ботва ...................

1. Может попасться плагиатор, а может и адекватный последователь/помошник.
2. Раскрыв свои исходники можно получить больше опыта за счет советов по улучшению.
3. Работая под открытым крылом можно набрать неплохую базу соратников, и организовать платную поддержку.
4. Работая над открытым продуктом можно привлечь к своей персоне внимание заинтересованных работадателей, которые сразу смогут оценить не только внешний, но и внутренний вид работы.
5. Это просто интереснее и увлекательнее.

Допустим, но все это применительно к Открытому исходному коду, но ведь необязательно делать его "Свободным".
Как мне известно Открытое ПО (Open Source) не одно и тоже что Свободное ПО (GNU/GPL).
Почему бы не застраховаться от плагиата и клонирования - и выпускать под такой лицензией как SMF или лицензией Creative Commons

Так фактически код остается открыт и всем доступен для изучения, изменения, но никто не в праве будет, изменив пару строчек кода в продукте, выдавать его за свое творение - это будет уже преступление, которое можно засудить.

Что хорошего, от того, что линукс распространяется как Свободное ПО - сколько тысяч сборок дистрибутивов его наклепали, что никто не воспринимает эту систему в серьез (что называется - хоть жопой жуй) - все разрознено, без стандарта.
Вот если бы занималась этой системой одна корпорация, был бы единый стандарт, доверие системе - разработчики софта ощущали бы стабильность платформы и солидность бренда - разрабатывали бы много хорошего ПО - тогда бы эта система давно завоевала бы рынок.

Тоже самое, к примеру, с ДатсоГалереей - что хорошего получилось, что разработчики AcoGallery или (Pony) пустили свой продукт "по миру" - вот результат - "гавнаклон Datso" еще и за денежку распространяемый.

А как заказчик реагирует на то, что он заплатит за разработку, а потом все получат бесплатно?

1 - заказчику изначально говорится что решение будет под GNU/GPL
2 - если хочет уникальности - то решение от Митрич, пока что ни один не соглашался на удвоение цены за уникальность разработки.

пока что ни один не соглашался на удвоение цены за уникальность разработки.

жмоты

жмоты

эт почему эт? мы же выкладываем свои решения в общий доступ бесплатно - не хочешь не юзай, хочешь уникальности - плати больше (на монстрах уникальный диз с снятием с продаж стоит в 10-20 раз больше чем копия)
не понимаю в чем тут жмотство

Я за интелектуальную собственность - но это не противоречит тому чтобы код был открыт.
Хотя если продукт уникальный и имеет спрос, то было бы разумнее не открывать код - ну хотя бы код ядра.

эт почему эт? мы же выкладываем свои решения в общий доступ бесплатно - не хочешь не юзай, хочешь уникальности - плати больше (на монстрах уникальный диз с снятием с продаж стоит в 10-20 раз больше чем копия)
не понимаю в чем тут жмотство

извини, ты не понял - это я про заказчиков - подправлю свой пост

Открывать код всегда разумно, бо одна голова хорошо - а несколько всегда лучше.
А деньги надо брать за поддержку, внедрение и адаптацию, а не за сам код
Если бы MS нормально занимались поддержкой - я бы давно купил бы и висту (но прекрасно понимаю что при их объемах продаж это нереально), но это уже оффтоп и холивар

Почему бы не застраховаться от плагиата и клонирования - и выпускать под такой лицензией как SMF или лицензией Creative Commons
Так фактически код остается открыт и всем доступен для изучения, изменения, но никто не в праве будет, изменив пару строчек кода в продукте, выдавать его за свое творение - это будет уже преступление, которое можно засудить.

Ну, а собственно кто мешает это автору так и сделать.
Автор же сам выбирает под какой лицензией зарелизить.
Можно вообще свой личный (маленький, а а хоть и большущий) текст лицензии накалякать и вперёд.

никто не воспринимает эту систему в серьез

Вроде ж пятница прошла. Чисто пятничный стеб блин.

*nix никто не воспринимает всерьез?
Бред и еще раз бред.

А вот исользовать *nix как систему для игр - это бред (сегодня на хабре участвовал в обсуждении этой темы).

Типа как давайте дрелью попробуем тесто для блинчиков мешать. Оно конечно помешается, но цементные крошки будут в зубах хрустеть.

Вобщем идея свободного ПО походит на некого рода религию.
Тоесть мы все верим, но точно не знаем во что и к чему это приведет.

Или - мы куда то плывем, но незнаем куда - но это не важно, важно то, что мы вместе и нас много.

В отличие от религии я знаю к чему оно может привести.

И вообще пока я вижу перед собой кучу ничтяков. Зачем отказываться?

Вобщем идея свободного ПО походит на некого рода религию.
Тоесть мы все верим, но точно не знаем во что и к чему это приведет.

Скорее культ самопожертвенников

Или - мы куда то плывем, но незнаем куда - но это не важно, важно то, что мы вместе и нас много.

А, ещё мы все в тельняшках  

И вообще пока я вижу перед собой кучу ничтяков. Зачем отказываться?

А, вообще нас снова нае...и - это всё замутили, как всегда злостные и хитрые амерыкосы. Ведь под всеобщей эйфорией блаженства свободы во всем и даже в открытости и все доступности в данном случае программного кода, открывается настоящий кландайк возможностей и идей. Практически, корпорациям не надо проводить самим изысканий, тратить время на поиск квалифицированных кадров, свежих нароботок, разных фишечек-феничек в кодинге.
Зачем, если сообщество Open Source & Free Software Foundation само всё выложит на блюдечке, чуть ли не с доставкой надом. Бери и пользуй.

ПыСы Я, как Задорнов, ну не могу, если америкосов не вспомню

А Австралийцы вообще. Сидят, херню всякую думают

*nix никто не воспринимает всерьез?
Бред и еще раз бред.

если ты про серверы говоришь, то для них много не нада, там практически ядро от линукса используют, без всяких GUI интерфейсов.
серверы как бы тут не причем, небыло бы линуксов - их бы мутили на чем то другом бесплатном или дешевом.

Говоря про линуксы я имел их ориентацию на домашние ПК - таких то дистрибутивов тысячи - и ни один из них никогда не станет эталоном - домашней ОС для всех - не потягается с Windows.

А вот исользовать *nix как систему для игр - это бред

Скажи это разработчикам убунты, кубунты и шмубунты 

Тоже самое, к примеру, с ДатсоГалереей - что хорошего получилось, что разработчики AcoGallery или (Pony) пустили свой продукт "по миру" - вот результат - "гавнаклон Datso" еще и за денежку распространяемый.

это вообще отдельный случай, потому что в данном случае не важно какая лицензия - Андрей все равно бы ее нарушил. Какая разница какую бы он лицензию нарушил? Факт нарушения все равно есть...

А что касается изначального вопроса - то я согласен со всеми доводами boston'а. И особенно с последним

А вот исользовать *nix как систему для игр - это бред

ну тогда можно сказать что смотреть фильмы, слушать музыку тоже бред - как бы использование компьютера не по назначению.
Ведь компьютер это вычеслительный аппарат. А самые первые вычислительные системы использовались для военных разработок, инженерных расчетов и допуск к таким системам имели самые высокопоставленные.
А сейчас самый дешевый мобильник переплюнул бы по мощности один из тех аппаратов который кагда то занимал несколько залов.
И любой доходяга может позволить себе роскошь использовать не по назначению мощности, которые когда то считались фантастическими.