Как вы думаете, правомерно ли следующее... - Флейм

После вчерашних моих реплик на форуме, на сайте Дацо появился следующий текст:

Авторские права:

Данный скрипт галереи основан на Akogallery 2.1 by Arthur Konze, но с 2005 года разрабатывается, усовершенствуется и технически поддерживается Андреем Дацо, т.е мною. Исходя из того, что проект Akogallery под версией 2.1 был остановлен, я принял его на себя, проделав не мало изменений, дополнений и исправлений. Стало быть, Авторские права принадлежат мне и я в праве устанавливать условия использования данного ПО, соответствующие моим Авторским правам.

Как вы думаете, правомерно ли нарушать оригинальную лицензию, и назначать свои правила распространения, если в нем по-прежнему присутствуют довольно обширные фрагменты кода автора изначального продукта?

Мне кажется что нет... От того, что Дацо взял кода Артура и модифицирует его уже год, от этого как бы заслуги Артура и его права на этот код не устарели. Поэтому, если изначальный продукт выпускался под лицензией GPL, то Андрей по идее не имеет права устанавливать более жесткие правила распространения.

А что думаете вы?

гы, не даёт покоя? ок, смотрим:
напоминаю, что во всех файлах галереи ДАТСО стоит (на примере 1.3.6.1):

  /*************************************************\
  **   DatsoGallery - A Joomla! Gallery Component  **
  **   Copyright (C) 2006  by Andrey Datso         **
  **   Version    : 1.3.6.1                        **
  **   Homepage   : http://www.datso.fr            **
  **   License    : GNU GPL Public License         **
  \*************************************************/
 
  /************** Original Copyright ***************\
  **   AkoGallery - A Mambo Gallery Component      **
  **   Copyright (C) 2003  by  Arthur Konze        **
  **   Homepage   : www.mamboportal.com            **
  **   Version    : 2.1 beta 1                     **
  **   License    : GNU GPL Public License         **
  \*************************************************/

ПЕРЕВОД НА РУССКИЙ ЯЗЫК GENERAL PUBLIC LICENSE GNU
отсюда повставляю кусочки взято тут:

Большинство лицензий на программное обеспечение лишаeт вас права распространять и вносить изменения в это программное обеспечение. Стандартная Общественная Лицензия GNU, напротив, разработана с целью гарантировать вам право совместно использовать и вносить изменения в свободное программное обеспечение, т.е. обеспечить свободный доступ к программному обеспечению для всех пользователей.

что же, как можем - поддерживаем начинание

Говоря о свободном программном обеспечении, мы имеем в виду свободу, а не безвозмездность. Настоящая Стандартная Общественная Лицензия разработана с целью гарантировать вам право распространять экземпляры свободного программного обеспечения (и при желании получать за это вознаграждение), право получать исходный текст программного обеспечения или иметь возможность его получить, право вносить изменения в программное обеспечение или использовать его части в новом свободном программном обеспечении, а также право знать, что вы имеете все вышеперечисленные права.

Чтобы защитить ваши права, мы вводим ряд ограничений с тем, чтобы никто не имел возможности лишить вас этих прав или обратиться к вам с предложением отказаться от этих прав. Данные ограничения налагают на вас определенные обязанности в случае, если вы распространяете экземпляры программного обеспечения или модифицируете программное обеспечение.

Например, если вы распространяете экземпляры такого программного обеспечения за плату или бесплатно, вы обязаны передать новым обладателям все права в том же объеме, в каком они принадлежат вам. Вы обязаны обеспечить получение новыми обладателями программы ее исходного текста или возможность его получить. Вы также обязаны ознакомить их с условиями настоящей Лицензии.

То есть, раз он взял GPL - он GPL и выдал Никто не заставляет раздавать бесплатно - но раз раздает - то ужесточать лицензию права нет, как я понимаю

Условия воспроизведения, распространения и модификации

0. Условия настоящей Лицензии применяются ко всем видам программного обеспечения или любому иному произведению, которое содержит указание правообладателя на то, что данное произведение может распространяться на условиях Стандартной Общественной Лицензии.

2. Лицензиат вправе модифицировать свой экземпляр или экземпляры Программы полностью или любую ее часть. Данные действия Лицензиата влекут за собой создание произведения, производного от Программы. Лицензиат вправе изготовлять и распространять экземпляры такого произведения, производного от Программы, или собственно экземпляры изменений в соответствии с пунктом 1 настоящей Лицензии при соблюдении следующих условий:
а) файлы, измененные Лицензиатом, должны содержать хорошо заметную пометку, что они были изменены, а также дату внесения изменений;

ну тут всё ок - я привёл выше

b) при распространении или публикации Лицензиатом любого произведения, которое содержит Программу или ее часть или является производным от Программы или от ее части, Лицензиат обязан передавать права на использование данного произведения третьим лицам на условиях настоящей Лицензии, при этом Лицензиат не вправе требовать уплаты каких-либо лицензионных платежей. Распространяемое произведение лицензируется как одно целое;

И снова тут говорится что Андрей не прав

5. Лицензиат не обязан присоединяться к настоящей Лицензии, поскольку он ее не подписал. Однако только настоящая Лицензия предоставляет право распространять или модифицировать Программу или произведение, производное от Программы.

Ну, теперь, Андрей, хошь не хошь - а лицензию соблюдай!

6. При распространении экземпляров Программы или произведения, производного от Программы, первоначальный лицензиар автоматически передает приобретателю такого экземпляра право воспроизводить, распространять и модифицировать Программу в соответствии с условиями настоящей Лицензии. Лицензиат не вправе ограничивать каким-либо способом осуществление приобретателями полученных ими прав.

Устал цитировать - думаю всем и так всё ясно... 

короче повторюсь
все эти словоблудия, что приводятся у Datso и т.д.,  для тех кто не в теме
для того что б иметь юр. право на что то нужно ИМЕТЬ это право - т.е. иметь патент или авторское свидетельство, причем патент не зарегистрированный в стране № юр. силы иметь не будет в этой стране - т.е. не распространяй пробукт в стране где он запатентован и все ок - не привлекут
что там галерея - калаш производят без патента во многих странах (по патенту китай чехи и еще кто-то, по моему) и то привлечь не могут - а тут галерея
вас гейтс давно привлекал за винду и все остальное?  а у него и патент и авторское мне так кажется имеется и он не использовал для создания своих форточек форточки GPL от Datso
так что дело делом - за галерею Андрюхе биг сенкс, а понты понтами - это пусть оставит для франции

Да и во франции это те же самые понты
т.к. GPL он и в африке GPL и ужесточать его права нет.
А амбиции и претензии понятны.Человек карячился писал и т.д.
А на форуме говорят тут глючит,там глючит АБЫДНА
Но раз уж взялся за дело нужно и багрепорты слушать и радоваться

Если хочет сделать доброе дело и доработать существующую галерею - то пожалуйста, но если под себя ее положить-то нет!

Представьте: вы написали книгу, получили на нее авторское право (пусть даже распростроняете ее бесплатно), а кто-то дописал или изменил пару глав и теперь выпускает ее под своим авторским именем, продает ее.
Это правильно? Нет! Аналогично и здесь.
...

Ребят, я лично не знаком с  Датсо и с Артуром, но если я буду использовать этот продукт, то мне по барабану будет от кого это, т.е. кто основатель и кто модернизатор, мне главное эффект работы!
Ущемляет ли  этот случай Артура? или ему тоже по барабану? тогда Смарт зря беспокоится

Я считаю что это незачёт Дацо.
Конечно он сделал более-менее продукт (т.е. если сделает что-бы и при регистр глобалс офф работало, то сделал хороший (опять-же если не заглядывать в исходники - там пипец как всё структуризовано ) продукт).

Но конечно если он взял продукт с GPL лицензией, то он должен продолжать продукт под этой-же лицензией, пока в продукте не останется ни одной строки от старого продукта.

Конечно его никто скорее всего не подтянет за яйца за это, просто не прикольно это как таковое. Человек обиделся на сообщество... (да и за бога себя посчитал  )

Если хочет сделать доброе дело и доработать существующую галерею - то пожалуйста, но если под себя ее положить-то нет!

Представьте: вы написали книгу, получили на нее авторское право (пусть даже распростроняете ее бесплатно), а кто-то дописал или изменил пару глав и теперь выпускает ее под своим авторским именем, продает ее.
Это правильно? Нет! Аналогично и здесь.
...

если книга изначально под GPL написана - пожалста, но не нужно путать разные типы лицензий...

Продавать как раз можно.
Нельзя требовать невмешательства в код

Sedoy, вы неправы, авторство в силу Женевской конвенции необязательно подтверждать чем-то, оно появляется в силу самого факта создания произведения и указания знака (c) с годом создания.

А Дацо, по-моему, просто ломается хуже девочки. Если в школе это приемлемо, то в жизни - нет (хотя, конечно, для кого - как). Просто "голосуйте ногами". Не ставьте галерею, да и делов-то.

просто ломается хуже девочки

Да пусть ломается
Изначально лицензия GPL и используем продукт как GPL, а что он там делает это его проблемы.
Может за бугром народ пуганый они и ведутся.
Не надо ему было это по русски писать, ох не надо 

Потрясающая амбициозность!!!... Божок, да и только... ну да бог ему судья. Пока это трёп на дурачка, а вот если начнет реально распальцовывать, тогда можно будет и объяснить со всеми юридическими выкладками, что пальцам место на клаве... или в другом месте. Тьфу, вроде на фотках нормальный мужик,  а ведет себя как капризная девочка.
Андрей, похоже, имеет черный список по IP тех кто не совсем лояльно отзывается о нем. Иначе не могу объяснить, почему мне так и не был дан доступ на его форум.
Очень хотелось бы задать прямые вопросы и получить такие же ответы. Если он прочтет сии строки - готов к дискуссии в любое время и в любой форме. Только ведь, похоже, что он от этого - как от огня....

Два раза пытался зарегистрироваться на его форуме (с двух разных машин - IP адресов) - ни разу не пришло письмо с паролем...... Потом и пытаться перестал

Не ставьте галерею, да и делов-то.

А отчего ж не ставить то? Галерея неплохая. Ну не все в радость, так ведь нам никто и не воспретит где надо чего надо доделать. У меня вот есть заморочки с ней, но в коде не рублю... а жаль. Еще пару другую функций, и было бы в самый раз. Возмущаемся то мы не галереей... а отношением к сообществу. Богу - божье, а кесарю - кесарево. Если бы Датсо не выеживался, а нормально работал с сообществом - и нам и ему было бы больше пользы. Но он ещё очень и очень молод. Подрастет - поймет, что глупостей наделал и не тем местом в историю вошел, да уж поздновато будет исправляться.
Андрюха! Кончай сопли то по столу размазывать. Тут тебе не враги! А то, глядишь, со всем миром так и перессоришься! На joomlaforum.ru всех в "плохих" записал, на joom.ru - ещё раньше, на свой форум - как в моностырь, с мольбами и поклонами... Хочешь белым и пушистым сам для себя быть?

Тут тебе не враги! А то, глядишь, со всем миром так и перессоришься! На joomlaforum.ru всех в "плохих" записал

хых, это он на меня обиделся, я посмел назвать код галереи кривым (и на текущий момент времени это актуально)... Поэтому я больше чем уверен, что Андрей сюда уже не вернется... Я думаю, что Андрей пишет галерею больше для себя и делится ей с сообществом (за что сообщество по идее ему благодарно). И с этим связаны часто весьма резкие высказывания в адрес пользователей. Вот и все...

Smart, не ты один грешен в критике. А делится Андрей ради собственного PR, увы. Вот если бы для себя, по уму, как и должно быть, так был бы признателен сообществу за критику, идеи и модификации. Ведь в этом и суть GPL. Делаешь для себя, сообщество тестит, находит баги, вносит свежие идеи и даже неплохо их реализует. Где найдешь такого сотрудника и за какие бабки?
Я так понимаю, сделал - отдал людям - люди сказали спасибо... наловили ошибок - раскритиковали - показали где криво - скажи спасибо им! Только так свой продукт до нужного уровня качества и функциональности можно довести!

Я так понимаю, сделал - отдал людям - люди сказали спасибо... наловили ошибок - раскритиковали - показали где криво - скажи спасибо им! Только так свой продукт до нужного уровня качества и функциональности можно довести!

Ох если бы Микрософт так работали - рай бы на земле был

А мне сегодня пришло по почте следующее:

На Вашем сайте заполнена контактная форма. Введённые пользователем данные:
Имя, фамилия:
Joomla developers
Эл. почта:
info@joomla.org
Текст:
Здравствуйте.
Вы нарушили соглашение по лицензии GNU/GPL по использованию данного шаблона сайта, удалив ссылку на разработчиков.
Просим в кратчайшие сроки это исправить, либо поменять шаблон Вашего сайта. Иначе будут приняты санкции вплоть до закрытия Вашего сайта в связи с законом о правах потребителя в сфере интернет-технологий и законом об авторских правах.

Действительно, у меня в шаблоне (купленный у JoomlArt потёрт копирайт). Теперь вот сижу и думаю: с одной стороны вписать обратно копирайт не жалко, с другой стороны подозреваю, что это просто чья-то шутка?
Как вы думаете?

С официального FAQ JoomlArt

Can I remove JoomlArt Copyright?
Yes. You can edit or remove the JoomlArt copyright information at the bottom of the template. You can claim the copyright notice "All right reserved", however the claim on creation of the template, such as:"Designed by Your Company"...are not allowed. Allowed:
Copyright 2005 - 2006 Your Company. Developed by Your Company Not Allowed :
Copyright 2005 - 2006 Your Company. Designed by Your Company

потому автора письма можешь послать в далекое эротическое шествие (если конечно ты не нарушил данное требование разработчиков)

У меня просто (с)2008 "наименование сайта"
Но письмо пришло вроде как от joomla.org.
Скажите наличие копирайта и ссылки на joomla.org обязательно? (JoomlArt -- претензий не имеют, тем более шаблон куплен абсолютно легально).

слово joomla на самом сайте может вообще нигде не употребляться, главное не вырезать из исходных php и прочих файлов (пользователь их все равно не видит).
Интересно, как тебе joomla.org прислали письмо на русском языке? Joomla developers - типичный анонимус, забей на него.
А JoomlArt  четко сказали - нельзя писать типа "дизайн сделан Васей Пупкиным", а просто вырезать о них упоминания из шаблона - можно (но опять же не из index.php)
(с)2008 "наименование сайта" - так можно

Значит кто-то "пошутил". Спасибо.

К сведению:


Апелляционный суд США на этой неделе вынес важное решение в пользу разработчиков программных продуктов с открытым исходным кодом, признав обязательным соблюдение лицензий на свободное ПО.

Дело, о котором идет речь, берет начало в 2006 году. Тогда разработчик Роберт Якобсен, создатель программы с открытым кодом DecoderPro для моделирования железных дорог, подал иск против Мэтью Катцера, владельца компании Kamind Associates. По утверждениям Якобсена, в предлагаемом фирмой Kamind Associates программном пакете Decoder Commander используются фрагменты кода из приложения DecoderPro. При этом, однако, в сопроводительной документации к Decoder Commander не указаны ни оригинальные авторы позаимствованного кода, ни описание изменений. В то же время такие требования четко прописаны в лицензионном соглашении на DecoderPro.

Окружной суд, занимавшийся рассмотрением дела, иск Якобсена отклонил, посчитав, что ответчики не нарушали авторских прав, поскольку создатели DecoderPro не накладывают запрета на копирование кода программы. Тогда Якобсен решил обратиться в апелляционный суд, который на этой неделе поддержал истца. Согласно вынесенному постановлению, даже в случае использования свободно распространяемых продуктов выполнение пунктов лицензионных соглашений является обязательным. Выход же за рамки определенных лицензией требований может считаться нарушением авторских прав.

Впрочем, пока не ясно, какое наказание может ожидать Мэтью Катцера и принадлежащую ему компанию Kamind Associates. Решением этого вопроса займется первоначальная судебная инстанция.

http://www.xakep.ru/post/44910/default.asp

Но письмо пришло вроде как от joomla.org.

"Обратный адрес" письму можно сообщить любой, какой захочется Это не показатель.

По поводу невозможности регистрации на форуме Дацо - вероятно проблема почтовых ящиков .рунета. Я с таким часто сталкивался - регаешься на иностранном сайте, на mail'овский ящик ничего не приходит. Повторяешь процедуру с использованием gmail - письмо с активацией акканута приходит менее чем через минуту.

Галерея отстойная. Стараюсь ей не пользоваться вообще. Дацо снимает лавры ввиду отсутствия достойной альтернативы. Однако, могу уверить сообщество, скоро ситуация изменится. Кое-кто из наших коллег ведёт в этом плане работу.