как ускорить сайт - Joomla 1.5: Настройка и оптимизация

Подскажите, очень не нравится скорость работы сайта, как улучшить? Построен на 1.5.14

хостинг - firstvds.ru

Особо нет навыков, объясните как новичку, может дадите ссылок на хорошее чтиво
спасибо заранее

У меня Joomla 1.5.14 быстро работает на _http://multihost.ru/ только с VM тяжело ему.

Есть неплохой ресурс для проверки скорости сайта. http://webo.in/
В верху пишете свой сайт http://..... И получаете результат.
И пути Оптимизация времени загрузки. Достаточно популярно все рассказывается.
есть Плагин для Joomla 1.5.x

тоже присоединяюсь к теме, так вот какие должны быть оптимальные данные загрузки сайта показываемые на сайтах к примеру www.iwebtool.com или webo.in

Способов ускорить сайт существует великое множество. Это штука комплексная.

1) Начинать нужно с шаблонов. Стоит убрать все лишнее, почистить код, скрипты, поправить верстку, использовать спрайты...
2) Стоит отключить все ненужные плагины/компоненты/модули
3) Нужно включить кеширование. В идеале поставить APC на сервер. Joomla его поддерживает
4) Нужно включить mod_expires + прописать соответствующие правила в .htaccess
5) Стоит поставить nginx как фронтенд к апачу.
6) Поставить плагин CSSJS Compress. Штука полезная.

Думаю, этого для начала хватит.

На форуме есть несколько хороших тем об оптимизации сайтов. Поищите.

я задавал вопрос какие данные можно считать нормальными, а по поводу как это понятно да и на форуме полно этого всего!
был сейчас на яндексе где увидел рекламу под поисковиком и решил зайти так вот там у сайта такая загрузка, он грузился наверно секунд 30 при мой то скорости не высокой 4мегабита, после этого я думаю что точно мне нечего оптимизировать не надо.

после этого я думаю что точно мне нечего оптимизировать не надо.

аналогично считают и в АвтоВАЗ'е, глядя на Запорожец

аналогично считают и в АвтоВАЗ'е, глядя на Запорожец

интересно посмотреть на твой порш каен

интересно посмотреть на твой порш каен

ссылку давать не буду. Посещаемость около 1500 человек в сутки (за вторник, например, 1,503). По YSlow2 набирает 89 баллов из 100. По "Small site and blog" - 97 из 100.

Суммарный объем загружаемых данных при пустом кеше для главной страницы - 162.7K. Если кешировать, то уменьшается на порядок за счет expires заголовков

Результат: сайт летает.

Результат: сайт летает.

Летает на firstvds.ru? Прошу кинуть ссылку в мыло или прават. Озабочен сменой хостера. спасибо.

Я вообще-то использую TrueVDS...

VDS VDS`су рознь. Главный параметры - это объем оперативной памяти, скорость доступа к жесткому диску (RAID из винтов 10 000rpm который делится на 4ых это одно, а обычный винт на 7200 без RAID да еще и делится на 16 клиентов - это уже другое). Кроме того много зависит от настроек, чтоб правильно настроить VDS надо хоть немного понимать в администрировании Линукс-системи смотреть что именно грузит сервер.
Мое ИМХО - вдс стоит брать от 512 метров памяти и очень внимательно смотреть на дисковую систему, так как это самое слабое место

VDS VDS`су рознь. Главный параметры - это объем оперативной памяти, скорость доступа к жесткому диску (RAID из винтов 10 000rpm который делится на 4ых это одно, а обычный винт на 7200 без RAID да еще и делится на 16 клиентов - это уже другое). Кроме того много зависит от настроек, чтоб правильно настроить VDS надо хоть немного понимать в администрировании Линукс-системи смотреть что именно грузит сервер.
Мое ИМХО - вдс стоит брать от 512 метров памяти и очень внимательно смотреть на дисковую систему, так как это самое слабое место

Ну скорость винчестеров не такая уж и критичная. Обычно используются RAID1, RAID10 или RAID5 массивы. В TrueVDS, например, используется отдельное хранилище SAN. К серверам этот массив подключается по iSCSI и FC для мощных серверов.

Настройка сервера тоже очень важна. Обычно используется Apache + nginx. Связка относительно просто настраивается и обеспечивает хорошую производительность и потребление памяти. Также можно включить кеширование PHP скриптов в ОЗУ. Делается с помощью APC, например, который Joomla поддерживает из коробочки. Дисковая подсистема в этом случае почти не используется.

На счет 512 Мб ОЗУ. Это нужно далеко не всем и не всегда. Обычно хватает серверочка с 128-256 МБ ОЗУ и 300-600 МГц процессора для сайта с посещаемостью до 5000-10000 тысяч человек в сутки

ув twistedandy , а как вам удалось подрудить систем кэш и CSS js compress , если не секрет? У меня при повтором заходе на страницу пропадает сжатие и оптимизация,выдаются оригиналы

Ну скорость винчестеров не такая уж и критичная. Обычно используются RAID1, RAID10 или RAID5 массивы. В TrueVDS, например, используется отдельное хранилище SAN. К серверам этот массив подключается по iSCSI и FC для мощных серверов.

Настройка сервера тоже очень важна. Обычно используется Apache + nginx. Связка относительно просто настраивается и обеспечивает хорошую производительность и потребление памяти. Также можно включить кеширование PHP скриптов в ОЗУ. Делается с помощью APC, например, который Joomla поддерживает из коробочки. Дисковая подсистема в этом случае почти не используется.

На счет 512 Мб ОЗУ. Это нужно далеко не всем и не всегда. Обычно хватает серверочка с 128-256 МБ ОЗУ и 300-600 МГц процессора для сайта с посещаемостью до 5000-10000 тысяч человек в сутки

128 из которых 80 съедает система? а один апач съедает 30 метров, если это почтовый сервер на котором еще парочка sendmail висит - уже всю память съело, а если есть желание поставить джаббер сервер - еще 100 метров при минимуме пользователей...  ну уж нет - лучше тогда шаред.
и насчет SAN -вот в этом то и есть узкое место - глядел тут дешевые дедики на Intel Atom - все хорошо, дешево но гарантированная скорость к винту по iSCSI - всего то 1MBS - ну уж нет увольте

Интересно кто в курсе - на веб хостингах SAS используют (3 гига в секунду весьма внушительно)?

Интересно кто в курсе - на веб хостингах SAS используют (3 гига в секунду весьма внушительно)?

Да, но не на бюджетных

ув twistedandy , а как вам удалось подрудить систем кэш и CSS js compress , если не секрет? У меня при повтором заходе на страницу пропадает сжатие и оптимизация,выдаются оригиналы

Просто установил плагин, включил + добавил в htaccess правила для Expires. CSS-ки все жмуться и некоторые JS. JS от JComments так и не удалось включить сжатие. Особо этим вопросом не занимался.

128 из которых 80 съедает система?

можно посмотреть циферки из top по самой системе ?
Вот прокомментируйте где на скриншоте 80 Мб под систему? (система Ubuntu 9.04 Server, на виртуальной машине у системы 128 Мб. Кроме LAMP поднят еще и OpenSSH + Samba). Системка вполне рабочая. Для небольшого сайта с посещаемостью в несколько тысяч человек подойдет (при правильной оптимизации)

Еще момент. Зачем на обычном Web-сервере ставить еще и почту с Jabber? Это нужно далеко не всем.

и насчет SAN -вот в этом то и есть узкое место - глядел тут дешевые дедики на Intel Atom - все хорошо, дешево но гарантированная скорость к винту по iSCSI - всего то 1MBS - ну уж нет увольте

о чем вы говорите? Какой iSCSI? Тупо ставят Acer Aspire Revo или другой неттоп, подключают его к сети и все. Внутри работает обычный SATA-винчестер.

Интересно кто в курсе - на веб хостингах SAS используют (3 гига в секунду весьма внушительно)?

Как где. SAS это более надежный интерфейс с меньшими задержками по сравнению с SATA. Скорость особой роли не играет. Винчестеру с головой хватает и 1,5 ГБит/сек в SATA-1

[вложение удалено Администратором]

SAS это более надежный интерфейс с меньшими задержками по сравнению с SATA. Скорость особой роли не играет. Винчестеру с головой хватает и 1,5 ГБит/сек в SATA-1

базовые представления о различии интерфейсов я имею, но насколько знаю SAS это и более стабильный канал при передаче одного объема данных, в особенности многих мелкого объема.
Проверял на практике - на SATA2 при копировании одного файла в 1.5 гига скорость передачи плавает в диапазоне порядка 10% (не столь значительно но все же), гонял на трех машинах, хоть и совершенно я не железячник но факт на лицо
Потому и интересно (пока теоретически) - возможно ли переход на SAS существенно упростить обмен данными (финансовый вопрос пока в расчет не берем)

базовые представления о различии интерфейсов я имею, но насколько знаю SAS это и более стабильный канал при передаче одного объема данных, в особенности многих мелкого объема.

Ну я а про что? SAS более стабильный, с меньшими задержками, но и существенно дороже SATA (как сами диски, так и контроллеры)

Проверял на практике - на SATA2 при копировании одного файла в 1.5 гига скорость передачи плавает в диапазоне порядка 10% (не столь значительно но все же), гонял на трех машинах, хоть и совершенно я не железячник но факт на лицо

Пропускная способность SATA1 около 150 Мбайт/сек. Для 2.5" винтов максимальной скоростью передачи является 85-95 МБайт/сек (7200 об/мин), для 3.5" на 10-20 МБайт/с больше. Это при линейном чтении больших файлов в начале диска. На мелких файлах скорость в разы меньше. Как вы сравнивали я понятия не имею. Это далеко не тривиальная задача. Для корректного сравнения нужно обойти (в идеале отключить) системные алгоритмы кеширования, а также контроллировать чтобы чтение велось с одних и тех же областей винчестера при той же степени фрагментации файлов.

Потому и интересно (пока теоретически) - возможно ли переход на SAS существенно упростить обмен данными (финансовый вопрос пока в расчет не берем)

В каком плане "упростить"? Как по мне, то проще уж взять два обычных SATA винчестера и организовать на них RAID1 или докупить еще два и сделать RAID10.

Тестирую VDS - 300 МГц + 64Мб. Сайт webstatys.ru
Настроил так, что расходуется всего 40% памяти, но сайт работает медленно. Не пойму почему он будет работать шустрее при большем объеме памяти, если достаточно существующего объема?

"встал двумя ногами на игрушечную машинку с пультом - машинка ус..рается но едет. Как бы её ускорить до болида?"

Тестирую VDS - 300 МГц + 64Мб. Сайт webstatys.ru
Настроил так, что расходуется всего 40% памяти, но сайт работает медленно. Не пойму почему он будет работать шустрее при большем объеме памяти, если достаточно существующего объема?

Лучше все же взять тариф с 100-200 Мб ОЗУ (в truevds или fastvps есть довольно много вкусненьких тарифов)

начал читать тему...
где то посредине перестал понимать смысл предложений,  потом слов....
У меня такой вопрос. Почти все тут упоминали о том что для ускорения сайта нужно включить кеширование.
Включил его и я (Joomla 1.5.14 достаточно много плагинов и компонентов: SOBI2, Адс, Кунена, ДжКоментс, JCal, Xmap, Jumi, фотогалерея, новостные модули и другое) Где то через неделю сайт стал очень тормозить (именно после включения кеширования) Но скорее всего это было связанно с хостингом..
После отключения кеширования, разборок с хостером все работает более менее норм.
Но! Кеширование хоть и выключено, но осталось! Сам сайт весит менее 140мб плюс бекап около 70Мб
Так вот вместе с кешем за два три дня без принудительной очистки кеша общий объем добегает до 550Мб! Почти 300Мб мусора!
Кто с таким сталкивался, почему это так и как с этим бороться?
Кто знает - пожалуйста объясните! только не как доктору наук по информатике!!)))