Datso Gallery - дискуссия о варезе - DatsoGallery

Денег хочет? Хочет.

Ну в этом как раз ничего противоестественного нет, компонент все-таки на месте не стоит, потихонечку развивается, да, не без багов, не без глюков, но работа над ним ведется. Он вполне может брать деньги и за распространение данного продукта, за поддержку и т.д., но раз продукт выпущен под лицензией GPL (а она безотзывная), то запретить распространять его как бы нельзя.

Тут речь о другом, меня попросили убить этот топик, а я не вижу оснований, почему я должен запрещать beliyadm публиковать ссылки на файл, при отсутствии нарушения правил форума или какой-либо лицензии.

Есть немало коммерческих продуктов, изначально выпущенных под коммерческими лицензиями, порой даже с закрытым кодом, и мы постоянно следим, чтобы их не выкладывали на форуме. Причем, в данном случае мы даже не рассматриваем вопрос - а можно ли авторам этих компонентов выпускать их под такими лицензиями или нет. Ибо с точки зрения команды разработчиков Joomla - все расширения для Joomla должны распространяться по GPL. Мы сюда не лезем - это вопрос взаимоотношений конкретных разработчиков в разработчиками Joomla. Но если мы знаем, что продукт выпущен по коммерческой лицензии, то мы эту лицензию будем соблюдать, и будем препятствовать незаконному распространению данного продукта. А в данном случае, на лицо лицензия GPL и оснований удалять топик я не вижу.

Ну в этом как раз ничего противоестественного нет, компонент все-таки на месте не стоит, потихонечку развивается, да, не без багов, не без глюков, но работа над ним ведется.

Я поддерживаю желание разработчиков зарабатывать
И не говорил, что здесь топик надо убирать.
Просто глубинная причина - желание заработать, как получается - не совсем честным путём.
Но есть некоторая особенность менталитета . Если в западной стране достаточно заикнуться про нечистоту лицензии . То вот лично у нас - ты сначала докажи, дорогой

То что Андрей издавна изменил лицензию и теперь распространяет изначально бесплатный продукт  за деньги и грозится закрыть исходный код - категорически неправильные действия.

... и что ты мне сделаешь, запретишь? Вот и я о том же... Закрою и глазом не моргну. Просил как людей, а они мне лицензиии цитируют. Кому они надо и кто вас поддержит в случае их нарушения? Да никто! Проснитесь.. Будете пользовать аналоги? Да ради бога...

... и что ты мне сделаешь, запретишь? Вот и я о том же... Закрою и глазом не моргну. Просил как людей, а они мне лицензиии цитируют. Кому они надо и кто вас поддержит в случае их нарушения? Да никто! Проснитесь.. Будете пользовать аналоги? Да ради бога...

Ну зачем так грубо, я лишь просил пояснить причину столь категоричного нарушения лицензирования и авторского права изначальных разработчиков компонента.
Дело твое, закрывай, продавай, продукт как был отвратительного качества три года назад так и остался.
В последней версии увидел в 20 строках мешанину html\php\sql и ужаснулся, Андрей - ну как можно так писать и еще требовать за это деньги?
У меня на этом куске даже подсветка редактора ломается.
Если бы был основательно переписан код, создан хоть подобие шаблонизатора, нормальный роутер для стандартного SEF, оптимизирована БД и еще пара мелочей (на это требуется неделя максимум чистого времени для досконально изученного кода) - я (и многие другие) без колебаний бы купили компонент.
А сейчас.. имеем то что имеем.
Очень низкое качество кода, неоптимизированную нагрузку на БД и сервер, множество откровенных ошибок даже в базовых операциях, отсутствие поддержки...

Андрей - ну как можно так писать и еще требовать за это деньги?

Вот, в этой фразе все сказано

не ну это все равно что воровать "лады" и при этом говорить "ну как можно так делать и еще требовать за это деньги?"
Датцо, вроде ни кого не заставляет покупать с ножом у горла)))

Товарищ Датцо, а почему бы не сделать так как сделал бостон с joostina во всех файлах его копирайт " а более подробно в отдельном файле" а так куча остальных копирайтов.

не ну это все равно что воровать "лады" и при этом говорить "ну как можно так делать и еще требовать за это деньги?"
Датцо, вроде ни кого не заставляет покупать с ножом у горла)))

Товарищ Андрей изначально нарушил лицензию и авторское право оригинальных разработчиков, на данный момент лицензия у компонента GNU GPL что позволяет беспрепятственное распространение и модификацию при сохранении оригинальных копирайтов.
Потому не путайте теплое с мягким

Здравствуйте.Считаю,что деньги за галерею надо платить.Работа проделана.Только куда? Сайт закрыт

Работа проделана

за такую работу автор должен еще и приплачивать
Вчера ковырял - там даже табуляция пробелами в коде отбита, за это на раёне печень отбивают а не деньги платят

Уважаемый Datso, очень понравилась Ваша Галерея, был на Вашем сайте, не разобрался, платная ли ли она? Пользуюсь Joomla 1.5. Будьте добры, ответить. Заранее благодарю

Галерея бесплатная! Разработчик берет деньги за скачивание (Оплата аккаунтов).
Подстраховался, молодец!

Галерея бесплатная! Разработчик берет деньги за скачивание (Оплата аккаунтов).
Подстраховался, молодец!

Вам Большущее спасибо, вопросов не осталось и Удачи!

Тема спора давняя, но проблема в том, что А.Дацо не нашел общего языка с администрацией форума, либо нарушил на период обсуждения этого вопроса лицензию. Однако... Все же актуальный вопрос: распространять или не распространять?
Как известно, чтобы попасть в JED,  лицензия у продукта должна быть GNU / GPL, под коммерческим статусом продукта подразумевается подписка на поддержку и скачивание новых версий. Юридическим языком говоря, пользователь платит не за продукт, а за возможность его скачать и за техническую поддержку - это единственная лазейка, позволяющая разработчикам как-то зарабатывать на продуктах и при этом попасть в JED.
В связи с чем свободное распространение таких продуктов через выкладывание на форумах не запрещается, но осуществление такой деятельности - это удар по кошельку разработчика, а значит и по дальнейшему развитию расширения. Возникает вопрос: распространять или не распространять?
Я думаю, здесь вопрос чисто этический. Хотя если к GNU/GPL возможно добавить договор-оферту с прописанными правилами, это как-то юридически обезопасит разработчика, который будет иметь право хотя бы требовать у хостеров прикрыть варезник.
Что по этому поводу думаете вы?