Оптимизация Joomla мой FAQ - страница 5 - Joomla 1.5: Настройка и оптимизация

А как же основная задача плагинов - объединение однотипных файлов в один ?
В JCH Optimizer - по умолчанию срок жизни объединённого файла 30 дней.  Разве это не снижает нагрузку на сервер ? Главное настроить сей плагин так чтобы всё продолжало работать.

Все, что руками сделать проблематично пусть делают плагины,например объеденение CSS и js. А вот сжатие лучше в плагинах отключить и в ручную все подготовить, хоть выгода от этого небольшая, все-равно так эффективнее.

в ручную все подготовить, хоть выгода от этого небольшая, все-равно так эффективнее.

С этим согласен на все сто. Руки ни кто и ни что не заменят.
О роботах которые сжимают CSS тут вроде уже упоминали. А вот роботов для сжатия JS пока не видел.
Так вот вчера, случайно, для себя открыл http://closure-compiler.appspot.com/home - на сколько я успел понять, пока данный робот имеет лучший алгоритм для сжатия JS. Я успел его испытать, результат лучше того же yuicompressor процентов на 10.  Даже отчаялся сжать стандартный МооТулз. С 74 кило вышло 63 и самое главное Всё продолжает работать.

1) Если у вас сайт статический, то можно хоть сутки кеширование ставить. В остальных случаях всё индивидуально. Кого-то устроит, что новость появится через 15-30 минут, а кому-то нужно моментально и лень кешь каждый раз очищать.

Спасибо за ответ..На сколько я понял,кеширование должно уменьшить количество запросов?Если да,то как я могу узнать работает оно или нет?Например,если я проверяю оптимизацию через сайт site-perf.com то после кеширование он должен показывать меньшее количество запросов на открытие главное страницы,чем до включения кеширования?

Не могу понять почему так происходит.
Пример:
Есть два сайта с одинаковыми шаблонами, полностью пустые, оба только установлены.
Но в первом случае установлена 1.5.22 версия и поверх VirtueMart 1.1.6,
а во втором случае установлена Joomla 1.5.17 и VirtueMart 1.1.2 (из архива шаблона, быстрый старт).
Оба стоят на одном сервере, с одинаковыми БД, полностью равноправные.

Но в первом случае сайт начинает отдавать контент только через 7 секунд, а во втором случае контент начинает отдаваться через 0,9 секунды.
Вот результаты тестов.
Первый случай
Второй случай

В обоих случаях в конце теста, а файлы ещё не все - Processing was stopped because of internal error: TIMEOUT_EXPIRED()

Явная проблема у хостера

Кому адресовалось это сообщение? если цитируем, так хоть с указанием что цитируем.
если мне, то в конце какого теста вы нашли эти строки?

Превый начинает грузится через 2-2.5 секунды. Второй через 1.5-2. Проверял 10 раз.
Вчера вечером чуть помедленнее начинали грузиться оба сайта. Но 1 секунду и 7 хоть убей, я там и близко не увидел.

Превый начинает грузится через 2-2.5 секунды. Второй через 1.5-2. Проверял 10 раз.
Вчера вечером чуть помедленнее начинали грузиться оба сайта. Но 1 секунду и 7 хоть убей, я там и близко не увидел.

а причем здесь грузиться?
начала загрузки определяется пингом до сервера, который естесно у всех может быть разный.

Ребята, от того момента, как я отписался здесь, ведутся работы, постоянно что-то делаю, от этого и меняется время доступа не значительно. Сейчас на обоих сайтах включена отладка, можете и там цифры смотреть.
Обновил второй сайт полностью, установил последние версии Joomla и VirtueMart, скорость изменилась в большую сторону из-за VirtueMart, но разница в сайтах всё равно значительной остаётся.
К тому же на втором сайте навешано несколько модулей от VirtueMart, в первом их нет.

Напоминаю что хостятся оба сайта в одном месте, с полностью идентичными настройками и возможностями.
Вот и вопрос, откуда такая разница?

На данный момент на первом сайте:

на втором:

Вот и вопрос, откуда такая разница?

а не пробовали сравнить два совсем разных сайта и задаться этим вопросом?
вопрос не о чем. Стоит по сути два разных сайта с разными версиями движков, модулями и т.п., хз что еще с ними делалось.
Почему Google грузиться быстрее яндекса?

Видимо у кого-то с восприимчивостью текста проблемы.
Вы хоть и имеете статус "профи" на этом сайте, но читать внимательно не хотите. Соответственно не о какой помощи речи быть не может, а требуется именно она.
Выше написано что версии уже одинаковые.

Какие настрйки кеширования у обоих сайтов. Оно вообще включено?

Поставьте WEBO SITE SPEED UP некоммерческую версию. Из всех бесплатных заслуживает уважения. Только аккуранее с настройками. Кстати, кеширование там неплохо сделано!

в конце какого теста вы нашли эти строки?

Тесты те на которые ссылки дали.

AlexSF, проверьте в другом браузере, видимо проблема у вас, т.к. я попробовал через другого оператора связи и там тоже всё нормально.

Ребята, кэширование отключено на обоих сайтах специально на время тестов.
При его включении нельзя ориентироваться в результатах, т.к. один зайдёт долго будет отдаваться, другой сразу за ним зайдёт и скажет что сайт летает.

WEBO не вижу смысла пока ставить, нужно найти разницу, почему один быстро отдаётся, причём как для Joomla+Virtuemart по моему очень быстро, а второй медленно.

С этим согласен на все сто. Руки ни кто и ни что не заменят.
О роботах которые сжимают CSS тут вроде уже упоминали. А вот роботов для сжатия JS пока не видел.
Так вот вчера, случайно, для себя открыл http://closure-compiler.appspot.com/home - на сколько я успел понять, пока данный робот имеет лучший алгоритм для сжатия JS. Я успел его испытать, результат лучше того же yuicompressor процентов на 10.  Даже отчаялся сжать стандартный МооТулз. С 74 кило вышло 63 и самое главное Всё продолжает работать.

Я на другом ресурсе сжимал mootools. Сжалось с 72,6 Кб до 42,5 Кб. Правда код становиться нечитабельным, но на сайте все работает (проверял только на локальном сервере). Если использовать сжатый mootools (42,5 Кб), будет ли нагрузка на сервер (не локальный) больше, чем с использованием стандартного mootools (72,6 Кб)?
Кому интересно, сжимал на этом сайте: http://redactor-online.ru/compressor_js.php

больше, чем с использованием стандартного mootools (72,6 Кб)?

Сжатие файлов влияет на сторону пользователя.
На серверную нагрузку влияет количество обращений к тем или иным файлам на генерацию некого кода. В нашем случае HTML. Для снижения этих запросов и применяют кэширование.
Также очень влияет, причём как на сторону сервера так и на сторону пользователя, общее число загружаемых файлов - js, CSS, image

AlexSF - спасибо за быстрый ответ! У меня возник еще один вопрос. Стоит ли пользоваться подобными ресурсами, для сжатия js? Вдруг, при сжатии, в код внедряется какой-нибудь вирус. Ведь, всякое может быть.

 Последний(compressor_js.php) не проверял не знаю, А остальные можно смело пользовать.

Здравствуйте.
Возможно сможете помочь мне решить такую проблему.
Как известно, для пользователя, основополагающее значение имеет не общая скорость загрузки сайта, а время до появления первых элементов на ней.
Не так давно сравнивая свой сайт с другим подобными сайтами обнаружил, что несмотря на лучшую оптимизацию и меньший вес страницы, сайт грузиться значительно дольше.
Чтобы не быть голословным
мой сайт в Yslow:

подобный сайт:

еще данные с site-perf.com
мой сайт:

сравниваемый сайт:

При всем при этом при загрузке главной страницы первые отблески жизни на моем сайте появляются значительно позже чем на втором.
В чем может быть причина?
В большем количестве элементов на странице и соответственно количестве запросов к серверу?
Или причина в большем пинге сервера  (у моего  сайта он 51, а сайта из сравнения  38)?

Здравствуйте.
Возможно сможете помочь мне решить такую проблему.
Как известно, для пользователя, основополагающее значение имеет не общая скорость загрузки сайта, а время до появления первых элементов на ней.
Не так давно сравнивая свой сайт с другим подобными сайтами обнаружил, что несмотря на лучшую оптимизацию и меньший вес страницы, сайт грузиться значительно дольше.
Чтобы не быть голословным
мой сайт в Yslow:

подобный сайт:

еще данные с site-perf.com
мой сайт:

сравниваемый сайт:

При всем при этом при загрузке главной страницы первые отблески жизни на моем сайте появляются значительно позже чем на втором.
В чем может быть причина?
В большем количестве элементов на странице и соответственно количестве запросов к серверу?
Или причина в большем пинге сервера  (у моего  сайта он 51, а сайта из сравнения  38)?

12 ошибок.  3 редиректа, отсутствие паралельности загрузок,  страница тяжелая. ну и хостинг конечно. ну и кеш статики до кучи отсутствует. Вообщем полный букет недомоганий

Тут уже отмечалось - Будь ближе к пользователю(относительно расположения сервера)
Показатель - Average download speed (Средняя скорость загрузки) - Вам что говорит? А Requests ?

Можно предположить, что у конкурента Мощнецкий Выделенный сервер + Офигенный выделенный канал связи и т.д.

12 ошибок.  3 редиректа, ............. и Вообщем полный букет недомоганий

Походу это получается сайт конкурента.

12 ошибок.  3 редиректа, ............. и Вообщем полный букет недомоганий
Походу это получается сайт конкурента.

ну да там же подписи есть - "Мой сайт" и "Сравниваемый сайт"
Так что TTL разделил мое недоумение:

12 ошибок.  3 редиректа, отсутствие паралельности загрузок,  страница тяжелая. ну и хостинг конечно. ну и кеш статики до кучи отсутствует. Вообщем полный букет недомоганий

, а сайт грузиться все равно быстрее моего - где нет ошибок, нет редиректа и страница почти в три раза легче.
Отсюда и вопрос почему так?
AlexSF  - Так дело получается в сервере? Т.е. нужно менять хостинг?
Или можно еще както повлиять на Average download speed и Requests?

Requests - количество запросов к серверу и БД. Соответственно нужно уменьшать. А уж потом думать о смене хостинга, может хватит выделенного IP.
Всё упирается в БЮДЖЕТ.

К хостингу до сих пор претензий не было (использую Multihost), но пока искал причину медленной загрузки обнаружил что у него и еще и пинг большой - 51.
Количество запросов к серверу и БД я так понимаю можно уменьшить за счет уменьшения количества загружаемых элементов?
Или есть еще варианты?

Принципиально верно

Я бы посоветовал Вам сделать  аудит сайта с рекомендациями по исправлению ошибок текущей версии сайта. После этого делать оптимизацию. Гадания на сервер, не к чему не приведут.

Я бы посоветовал Вам сделать  аудит сайта с рекомендациями по исправлению ошибок текущей версии сайта. После этого делать оптимизацию. Гадания на сервер, не к чему не приведут.

А я по вашему чем занимаюсь?
Или вы знаете другие способы аудита сайта?
А что касается оптимизации  то и так сделано практически все что может дать значительный прирост.
Да и сайт грузиться достаточно быстро - как видно из скринов наверху время загрузки моего сайта 17.7, а сайта из сравнения 41,7 сек и это при 128 Кб/сек.
Проблема в запоздалом появлении содержимого сайта на экране монитора.

А я по вашему чем занимаюсь?
Или вы знаете другие способы аудита сайта?
А что касается оптимизации  то и так сделано практически все что может дать значительный прирост.
Да и сайт грузиться достаточно быстро - как видно из скринов наверху время загрузки моего сайта 17.7, а сайта из сравнения 41,7 сек и это при 128 Кб/сек.
Проблема в запоздалом появлении содержимого сайта на экране монитора.

"А я по вашему чем занимаюсь?" Я не знаю, наверно в чужой теме пытаетесь чего то узнать.
"Или вы знаете другие способы аудита сайта?" Конечно знаю.
"А что касается оптимизации  то и так сделано практически все что может дать значительный прирост." Просто пустые слова.
"Да и сайт грузиться достаточно быстро - как видно из скринов наверху время загрузки моего сайта 17.7, а сайта из сравнения 41,7 сек и это при 128 Кб/сек." Это быстро! Слов нет.

"А я по вашему чем занимаюсь?" Я не знаю, наверно в чужой теме пытаетесь чего то узнать.
"Или вы знаете другие способы аудита сайта?" Конечно знаю.
"А что касается оптимизации  то и так сделано практически все что может дать значительный прирост." Просто пустые слова.
"Да и сайт грузиться достаточно быстро - как видно из скринов наверху время загрузки моего сайта 17.7, а сайта из сравнения 41,7 сек и это при 128 Кб/сек." Это быстро! Слов нет.

Уважаемый TTL, я не сомневаысь что Вы разбираетесь в оптимизации Joomla! намного лучше меня.
Именно поэтому я и создал свои пост в этой теме.
Однако пока у вас хорошо получается только критиковать написанное мною.
А я, между тем, был бы весьма благодарен Вам если бы Вы рассказали об известных вам способах аудита сайта, объяснили бы мне почему проделанная мною оптимизация сайта - "пустые слова", и рассказали бы как быстро на самом деле должен загружаться сайт.
Это был бы действительно полезный ответ, достойный профессионала.
И я уверен этим Вы помогли бы не только мне но и тем кто еще прочитает эту тему.