Django CMS vs Joomla - страница 2 - Joomla! vs ....

Вообще вам ни что не мешает написать собственный драйвер для работы с BD. Для Joomla я где-то видел проект кастомизации системы под работы с oracle. То есть с Joomla 2.5 есть неофициальная поддержка oracle.

Вообще официально поддерживается MySQL, PostgreSQL, MSSQL. Я думаю, что тут вопрос в распространенности той или иной БД, ведь продукт такого класса обычно развивается под действием интересов разработчиков и пользователей системы. Если нет других типов базы данных, значит спрос на них не такой большой, чтоб кто-то предложил соответствующее изменение в систему.

По поводу исполнителей :-) Если честно нормального PHP программиста то не всегда найти можно :-) а PHP все таки более распространен :-)

В двух словах: если то что вы делаете, это сайт c дизайном - то вам нужна Joomla, если это портал с  развитым и нестандартным функционалам - django/django CMS

И учтите, что в реальность Joomla работает только с MySQL,  поддержка других СУБД это вранье.

Не знаете не пишите! http://ссылка вырезана, так как домен распространяет вирусы/sozdanie-komponenta вот вам сайт с нестандартным функционалом и опа неожиданность, он на Joomla!
На чем основано это утверждение?!

То что вы показываете - это вполне стандартный веб сайт, ни чего сложного по крайней мере снаружи в нем не видно.

На нескольких больших проектах joomla/MSSQL - у Joomla нет нормального abstraction layer (quety builder не в счет), подавляющее большинство разработчиков плагинов не имеют доступа к MSSQL системы сертификации плагинов  тоже нет - поэтому все что не из core регулярно ломается. Кроме того Joomla не учитывает особенности работы конкретной СУБД, поэтому при заметной нагрузке начинается постоянная борьба с утекающими ресурсами.

Я посмотрел что народ пишет про  postgresql - похоже что все тоже самое.

Эм... это можно воспринять как критику django CMS :-)
Типа шаблонизатора там нет и ни когда не будет :-)))) По этому дизайн туда прикрутить нельзя))))

А вот на счет того, что Joomla не поддерживает другие базы данных, вы наверное первый, кто такое придумал :-) Ну если это заявление конечно не касается Joomla 1.0
Хотя MySQL не такая уж плохая база данных, в целом ее для большинства целей должно хватать. На чем основывается заявление что для портала нужна не MySQL не понятно.

Видать весна так плохо действует)

Где посмотрели?! Думаете разработчики выкинули бы поддержку postgresql  не протестировав все это?

В django CMS шаблонизация сделана намного менее удобно чем в Joomla. По факту это означает, что шаблонами Joomla можно озадачить дизайнера, который о PHP и программировании не имеет ни малейшего представления, шаблонами django - нет.

{% for author in authors %}
    <li{% if loop.first%} class="first"{% endif %}>{{ author }}</li>
{% endfor %}

<? foreach($authors  as $i => $author): ?>
	<li<? if($i == 0) echo 'class="first"' ?>><?=$author?></li>
<? endforeach; ?>

Если вы обратите внимание, я ни слова на писал о MySQL. Я писал про то, что с другими базами данных в Joomla, мягко скажем, намного больше проблем. Поэтому если по каким-то причинам вы не можете использовать MySQL, то и с Joomla связываться не надо.

Собственно главная проблема Joomla в том, что разработчики именно так и делают. Т.е. после установки upgrade 2.5.n -> 2.5.n+1 нормально работавший кусок работать перестает.

http://joomla.stackexchange.com/questions/688/can-i-use-postgresql-with-joomla-3-3

Боже что за бред.. ну бывает косяк вылетит, или какую то строчку скопипастят не так.. но это исправляется очень быстро, и в 99% случаев не сильно влияет на работоспособность системы!
То есть на основании пары недоработок, системы которая каждый день развивается и усовершенствуется вы ставите приговор что все сайты должны быть на django? /facepalm
Я хочу вас огорчить! Программист это не тот который делает на том что ему нравится, и то что ему нравится! Программист это тот кто делает то что ему скажут и на том чем скажут!

Кстати я ещё очень хочу лицезреть сайт с нестандартным функционалом который можно сделать только на django!

you cannot install components that have an update server

Означает, что у разработчиков отсутствует QA на postgresql. Не больше и не меньше. Это как ржавый паучок на крыле нового автомобиля - сам по себе он на жизнь влияет мало, но означает что автомобиль покрашен плохо. Если отсутствует QA, то система работать не будет - она будет постоянно ломаться.

Ну и про инструмент, как вы совершенно правильно отметили, инструмент должен соответствовать тем задачам для которых он используется. Собственно достаточно один раз написать на Joomla/MySQL что-нибудь mission critical, чтобы понять почему этого делать не надо.

— Просто вы не понимаете масштабов этих плюсов. И разницы между полноценным фреймворком, и продвинутым API хорошей CMS.

Создавая сайт на Joomla, к функционалу фреймворка вы обращаетесь, когда надо что-то слегка допилить. А если вам внезапно нужно реализовать проект, функционал которого не совпадает с предлагаемым CMS-кой «из коробки» даже на 50%, вы рискнете реализовать его на Joomla, потому что она типа тоже «фреймворк»? А если заведомо известно, что потребуется его масштабная доработка (т.е. четкого ТЗ на момент начала работы нет и быть не может)?

А ну сорри с django-CMS не приходилось работать. Вобще как то не встречал CMS-ок написанных на популярном фреймворке. А есть вобще такие помимо сабжа? Если есть то может есть смысл с ними сравнить? С Joomla в любом случае сравнивать некорректно, она использует самописный фреймворк.

На практике не приходилось сталкиватся с функционалом который нельзя было бы реализовать на Joomla. В теории если нужен гибкий, расширяемый функционал с нестандартной админкой то лучше взять какой нибудь фреймворк. Оно будет и гибче и современнее и возможностей побольше. И тогда уже не встает вопрос какая cms-ка лучше, а стоит вопрос какой фреймворк выбрать.

Причем я думаю что там разработчики не самые уж плохие.

Так что мне кажется что админка что роутинг у такого плана проектов конечно можно реализовать на Joomla но придется писать костыли и быдлокодить в каких то местах. В таком случае уж лучше сразу на каком нибудь фреймворке начинать разрабатывать.

По поводу нагрузки справедливо конечно но и фреймворки сейчас в стандартной конфигурации немало тянут всего. Я бы не сказал что те же рельсы такие уж прям шустрые, читал где то как раз о проблемах с производительностью.

А у вас есть гарантия что вы не на быдлокодите на фреймворке?) в том же Yii роутинг не подарок!

В стандартной конфигурации у фреймворков даже базы нет)

Не согласен, когда я писал блог на этом фреймворке я реализовал роутинг для статей и категорий с ЧПУ в две строчки кода.

Ну не помню уже как там по умолчанию, там конечно можно всегда отключить поддержку тех или иных БД. Но могу сказать что для работы с базой зато там куча всяких приблуд тянется. Active Record классы и сопутствующая ебаторика.

Не ну беспорно что голый фреймворк будет куда шустрее напичканой всякими приблудами из коробки смски. Но эта разница не всегда существенна. Ради интереса сравню как нибудь тайминги.

Не ну беспорно что голый фреймворк будет куда шустрее напичканой всякими приблудами из коробки смски. Но эта разница не всегда существенна. Ради интереса сравню как нибудь тайминги.

Если производительность базы действительно имеет значение, то SQL-ная часть пишется под конкретную СУБД, и так чтобы наружу торчали только хранимые процедуры.

Естественно в Joomla такую модель вставлять нерентабельно - надо спускаться на голый фраймворк (django, yii и т.п.).