Лучший фреймворк. Какой выбрать, T3 3.0, Warp 6 или gantry 4? - страница 2 - Общие вопросы веб разработки

Мне понравился в производительности T3 еще с версии 2. Третью не пробовал. Вообще было бы здорово произвести замеры производительности и нагрузки разных фреймворков хотя бы условно с дефолтными шаблонами фреймворков.

Warp6 - привык к нему

Мое мнение, что в если смотреть на фримворки клубные, то они все гадость и пригодны только когда собираешься делать шаблон и на Joomla и на WP и еще на что-нибудь... Проще уж собрать болванку собственную, но без такого угробищного нагромождения.

Мое мнение, что в если смотреть на фримворки клубные, то они все гадость и пригодны только когда собираешься делать шаблон и на Joomla и на WP и еще на что-нибудь... Проще уж собрать болванку собственную, но без такого угробищного нагромождения.

Быстрее и надежнее без них. Шаблонные FW больше пригодны для клубных комбайнов, для которых и разрабатываются. Это решение уравнения с неизвестным количеством, размером, расположением пользовательских позиций; упрощение организации нескольких цветовых схем и т.д. Ничего из вышеперечисленного не требуется в шаблоне, изготавливаемом под определенный сайт. Дизайнер рисует макет, который не будет превращаться в нечто концептуально новое, разве что условия для позиций обычно требуются.

Почему на FW готовить шаблон всегда дольше, дороже и геморройнее:

• С введением сеток ограничился доступ к модульным позициям, в виду точности размеров. Приходится всю сетку перекраивать - быстре создать собственную, чем переписывать чужую. Особо грешен в этом плане гантри
• очень часто FW имеет собственные шаблоны компонентов и модулей, сверстанных и впиливаемых в шаблон новым слоем. Варп6 тут на первом месте.
• Переопределение разметки шаблона на новые несколько файлов - варп, т3. Зачем плодить лишнее? Наряду с тем, что они даже не дублируют какие то дефолтные файлы, а именно плодят новые взамен одного старого доброго index.php.
• Добавляется не только верстка, но и программирование. В варпе для того, чтобы сделать настройку параметров js, требуется плясать с бубном в файле подключения стилей и скриптов.
• Естественно, они замедляют работу шаблона, по сравнению с обычными. Любой FW. И в панели, и на сайте.

Тут много чего еще можно перечислить, но это основное. Я никогда не понимал, зачем обычному сайту с изготовленным только под него шаблоном FW? До абсурда иногда доходит.

Разделяю мнение относительно того что лучше писать шаблон под конкретный проект. Правда я больше в данном случае оказываюсь клиентом и даю карт бланш клиенту на выбор варианта как делать шаблон. А уж там сам верстальщик определяет как ему удобнее решить представленную перед ним задачу.

Быстрее и надежнее без них. Шаблонные FW больше пригодны для клубных комбайнов, для которых и разрабатываются. Это решение уравнения с неизвестным количеством, размером, расположением пользовательских позиций; упрощение организации нескольких цветовых схем и т.д. Ничего из вышеперечисленного не требуется в шаблоне, изготавливаемом под определенный сайт. Дизайнер рисует макет, который не будет превращаться в нечто концептуально новое, разве что условия для позиций обычно требуются.

Почему на FW готовить шаблон всегда дольше, дороже и геморройнее:

• С введением сеток ограничился доступ к модульным позициям, в виду точности размеров. Приходится всю сетку перекраивать - быстре создать собственную, чем переписывать чужую. Особо грешен в этом плане гантри
• очень часто FW имеет собственные шаблоны компонентов и модулей, сверстанных и впиливаемых в шаблон новым слоем. Варп6 тут на первом месте.
• Переопределение разметки шаблона на новые несколько файлов - варп, т3. Зачем плодить лишнее? Наряду с тем, что они даже не дублируют какие то дефолтные файлы, а именно плодят новые взамен одного старого доброго index.php.
• Добавляется не только верстка, но и программирование. В варпе для того, чтобы сделать настройку параметров js, требуется плясать с бубном в файле подключения стилей и скриптов.
• Естественно, они замедляют работу шаблона, по сравнению с обычными. Любой FW. И в панели, и на сайте.

Тут много чего еще можно перечислить, но это основное. Я никогда не понимал, зачем обычному сайту с изготовленным только под него шаблоном FW? До абсурда иногда доходит.

а вот тут ну прям обратное доказывают
joomlaforum.ru/index.php/topic,243065.msg1254276.html
и весь уклон ставят на кросбраузность

а вот тут ну прям обратное доказывают
joomlaforum.ru/index.php/topic,243065.msg1254276.html
и весь уклон ставят на кросбраузность

А она каким местом сюда? Дефолтные болванки кроссбраузерны, не спорю. Но собирая шаблон на базе FW всю кроссбраузерность делаем сами. И так каждый раз на каждый новый шаблон. Это не артистер, куда барана, а оттуда три палки колбасы.

Отец приводит сына-дауна в колбасный цех.
-Смотри сынок, вот машина для производства колбасы. Сюда кидаем барана, а отсюда вываливаются три палки колбасы.Понятно?
-Нет.
И так несколько раз.
-Пап, а есть такая машина, куда три палки, а оттуда баран?
-Есть сынок, это твоя мама.

Почему на FW готовить шаблон всегда дольше, дороже и геморройнее:

Список...

Тут много чего еще можно перечислить, но это основное.

Вот этот ответ намного ближе к заголовку темы.
Без воды и распальцовки "Вы все с кривыми руками. А я сразу родился гением."

Недавно в Warp6 обнаружил проблему.
Заголовок Материала в шаблоне Warp - Выключение

Joomla 2.5, фреймворк Warp6.
Выключаю Заголовок Материала. (в админке)
Одновременно выключаются иконки, автор, дата Т.е. выключается весь Хейдер материала.

Пробовал несколько варезных шаблонов на Warp6 - та же картина.
В настройке Меню - "использовать установки материала".
Глобальные "По умолчанию"
На стандартном шаблоне - beez_20, все работает нормально.

PS не пишите, что ноги кривые, сам знаю.
Google молчит на эту тему (не о кривых ногах и руках).
В книжках об этом не пишут.

Вопрос к знатокам:
Как скрыть в Warp6 заголовок материала?
Не затрагивая остальной хейдер материала.

Лучший фреймворк - свой собственный! А вообще я тоже противник, не вижу в них смысла, у меня свои наработки, мне быстрее и проще самому сверстать, нахрена я буду тратить время на изучение фреймворка(это не тяжело для меня, но на это нужно время)? Фреймворк больше подходит для шаблонных сайтов, шаблонов на продажу и обычно они напичканы кучей ненужного. Если вы делаете уникальные не шаблонные проекты, то вам не нужен фреймворк.

Чтобы сделать Свой шаблон нужны 2 (две) вещи, на выбор:
1. Соответственно заточенные мозги.
2. Бабасики.

Если ни того, ни другого нет?
10 лет учиться?
Или по "Урокам ***-гуру" клепать соответствующие поделки?
Поэтому и приходится разбираться в том, что сделали мастера.

У каких из них больше преимуществ и недостатков? Главный приоритет, эта высокая скорость загрузки страниц сайта, простота использования, поддержка новых технологий (html5, css3, less), поддержка Joomla 3.

Просят сравнить фреймворки, а не спорить о их нужности. Каждому свое! И многое зависит от поставленной задачи, имеющегося времени и знаний. Кому-то достаточно блокнота, кому-то artistera, кому-то полезен framework.
Смотрел следующие фреймворки: T3, Gavern, Warp6, gantry 4,  expose4, yt_framework, helix, jvframework, wright, zhong
При оценке исходил из следующих соображений фреймворк должен быть быстрым, простым, но удобным в использовании.
Поясню: у всех есть заказчик, который простит это подвинуть влево, то вправо и вниз, перекрасить и сменить фон.
Соответственно для пользователя должны быть удобные инструменты: раскладки (позиционирования), стилевого оформления, шрифтов (в том числе и подгружаемых от Google), настройки меню, может быть собственные "виджеты", вставляемые в позиции по выбору, инструменты настройки скоростных характеристик (например, сжатие CSS, js по выбору) и т.д.
Кроме того, для разработчика должно быть все прозрачно: понятная структура расположения файлов шаблона и библиотек,
чтобы быстро разобраться и быстро переправить.
Warp6, jvframework, wright, helix, zhong - сразу отпали. Некоторые по причине сырости и глючности, а некоторые из-за отсутствия "элементарных удобств".
Оставшиеся я бы разделил на три группы:
1) T3 (на примере JA Elastica), Gavern (на примере gk_music_free) - очень похожи имеют и grid960 и очень удобные для адаптивного дизайна Masonry - эффекты. Gavick показался более удобным, быстрым и логично устроенным.
2) gantry4,  expose4 - еще пара похожих разработок.
gantry4 - тяжеловес, а expose4, при тех же, если не больших возможностях и меньше по размерам и шустрее.
3) yt_framework - очень неплохая разработка, тем более на ней сделано несколько приличных бесплатных шаблонов.
Возможности и настройки примерно у всех трех групп одинаковы. Быстроту сложно сравнить. Нужны надежные инструменты и методики оценки.
По ощущениям быстро работают Gavern (gk_music_free), Expose 4, yt framework. У них же и настройки показались более удобными.
Ну и вот ссылки на три указанных фреймвока:
http://www.gavick.com/joomla-templates/free-responsive-joomla-template,91.html
http://www.themexpert.com/expose
http://www.smartaddons.com/joomla/templates/yt-framework
PS. Взял поставил три Gavern (gk_music_free), expose4, gantry4 на локальный сайт, нагруженный разными компонентами, развел модули примерно одинаково по позициям. Результат в FireBug-е у всех ф-воков скорость загрузки примерно одинакова (с моим набором ~ 3.6 сек.)
Запросов к базе меньше всего у gantry4 (~на 10%), но он грузит на 200 Кб (20%) больше трафика...

Просят сравнить фреймворки, а не спорить о их нужности.

Спасибо, более чем понятно.

Вышел фреймворк Helix-2. Судя по админке стал похож на T3v3, из особенностей резиновая верстка, мощный WYSIWYG-редактор макетов страниц с неограниченным количеством блоков и позиций для модулей прямо в админке шаблона, т.е нажал кнопочку- вот тебе блок для модулей в любом месте сайта, нажал кнопочку в блоке-вот тебе позиция для модуля. Само собой также Bootstrap с адаптивной версткой под различные устройства.

Привет, вот тут как вижу собрались люди с неплохим знанием фреймворков. Мне нужно создать на Warp6 меню, но не могу найти как именно. Создал тему http://joomlaforum.ru/index.php/topic,269838.msg1349179.html#msg1349179 посмотрите, может кто-то знает ответ, ато вопрос вроде как простой, а 120 просмотров и ни одного ответа.

Работал с JA T3 2.0, 3.0, пробовал gantry 2.0 , 3.0, warp 6,7 это из самых таких, мое предпочтение JA T3 гибкость, понятная логика и скорость работы. Warp 7 ещё не стабилен, к тому же он на ui kit(копия бутстрапа), который в процессе правки багов, gantry просто не мое, промолчу.

Хорошо, что тему опять подняли.
Как насчёт поддержки Bootstrap3 ? Уже реализована где-нибудь?
Ещё интересно мнение насчёт UIkit и Warp7, почему не нравится? Какие там проблемы сейчас?

Хорошо, что тему опять подняли.
Как насчёт поддержки Bootstrap3 ? Уже реализована где-нибудь?
Ещё интересно мнение насчёт UIkit и Warp7, почему не нравится? Какие там проблемы сейчас?

Bootstrap 3 если не ошибаюсь ещё нигде не реализован, JA будет делать, но вроде для Joomla 3.5
UIKIT и Warp7 нравится, но там сейчас постоянно идет правка багов, представьте ситуацию: вы взяли шаблон, на нем начали пилить дизайн, потом бац выходит обновление, надо ручками самому искать баги и исправлять, с JA T3 более стабильно.
Warp использую в проектах, где нужен ZOO, так что вполне годно, но не лучшее решение сейчас, как мне кажется.

Warp использую в проектах, где нужен ZOO, так что вполне годно, но не лучшее решение сейчас, как мне кажется.

Подскажите пожалуйста, а какое на ваш взгляд лучше решение?
Был бы также очень признателен за толковые статьи по сравнению фреймворков для темизации Joomla (Wordpress)