Валидация сайта - Joomla 1.0: Общие вопросы

Прогон сайта через http://validator.w3.org/ выдает гору ошибок. Сайт на Joomla 1.0.12.  Насколько я понимаю, валидатору пофиг - на чем сайт, он тупо анализирует HTML-код страницы...
Смутно догадываюсь, что ошибки таятся большей частью в шаблонах. Т.е. берем index.php действующего шаблона и в блокноте поиском шагаем по каждому из пунктов, правя отмеченные ошибки?
Адская задачка, но выполнимая. Лишь пара вопросов:
- если случайно исправлю одну ошибку на другую, критичных последствий это не должно иметь вроде (не очень понимаю, например, что есть character "&" is the first character of a delimiter but occurred as data, соответственно - могу накосячить)?
- стоит ли вообще париться?

...стоит ли вообще париться?

Вы - коллекционер раритета?

Зачем вы взяли самую древнюю версию Joomla для сайта? Ни безопасности, ни функционала, ни шаблонов... Это как купить старинный тарантас, который еще заводиться, может быть даже ездит, но нет ни запчастей, ни спецов, способных его чинить, да и сам готов развалиться в любой момент?

Конечно, есть мазохисты, которые способны и из такого сайта конфетку сделать - для этого нужны знания, хотя бы CSS-спецификации, и куча времени. Заставить валидатор любить сайт можно, вопрос - зачем?

Я не  коллекционер и не мазохист - на момент создания сайта та Joomla была еще очень даже ничего, может уж и не девочка, но... Впоследствии сайт развивался, обрастал заказными модулями (которые точались именно под эту версию), и когда возник вопрос - "а не пора ли?.." выяснилось, что надо либо отказываться от от уже кастомизированного покупного, либо ... И сама по себе миграция на новые версии предполагала геморрой неслабый, да тут еще и это...

Сайт делался не в расчете на лавры поисковиков/валидаторов и прочей бездушной хрени - он делался для таких же  чеканутых, как и я сам - а им, поверьте, пофиг, на какой там версии и чего все это замешано. Есть информация, которая ценна достаточно узкому кругу лиц. Она неплохо структурирована, надеюсь, доступно и наглядно изложена - а траблы создателя всего этого юзверей не волнуют, и это правильно.

Касательно вопроса топика - ну, бум считать это очередной блажью. Я достаточно надолго забросил поддержку этого проекта (работа, заботы, то да сё...), а тут чего-то снова грабли зачесались: SSL-сертификат вон прикрутил (ибо это - на глазах пользователя: одно дело, когда браузер ему пишет, мол "ай-яй-яй, незащищенное у вас соединение!", и совсем другое - зеленый замочек), заодно уж и по мелочи можно порядок навести...

Да, с вашими доводами трудно не согласиться. Конечно, при большом желании можно любой сайт обновить, в том числе и сильно кастомизированный. А можно работать с тем, что уже есть, что уже настроено и давно обкатано.

Касательно ваших вопросов. Я думаю так, что сайт нужно не под спецификации подгонять, а под поисковики. Например, у Google есть хорошие инструменты для анализа, можете ими воспользоваться. Ведь именно от того, как ваш сайт поисковики воспринимают, зависит его репутация. Может я и не совсем прав, но лично я за W3C никогда не гонялся.

Благодарю за совет. Был в свое время период увлечения SEO, благополучно переболел 
Оффтоп, конечно, но если есть полезный и востребованный контент - слава создателя найдет полюбому, а нет - никакие танцы с бубном не помогут. Касательно конкретного проекта - время самоделкиных уходит, посему несколько десятков просмотров в сутки - потолок для него независимо от репутации у поисковиков.
С другой стороны, оптимизированный код - это скорость загрузки страницы в том числе. ИМХО, пусть уж лучше у редких посетителей шустрее грузится.

Попробую все-таки пошерстить шаблон на досуге, ну и факультативно поковыряюсь с оптимизацией под поисковики быть может...

Не накосячите
это имеется ввиду знаки спецсимволов заменить у вас это в основном амп-пы (&) меняются они на
но одно большое но, они у вас в основном всей массой в script
его желательно по возможности вынести в отдельный файл

Ну вот я уже и приплыл - приведенный фрагмент со скриптом из какого файла? В idex.php шаблона такого текста нет...
Надо ли говорить, что задача выдрать оттуда текст скрипта в отдельный файл тоже из разряда непаханного?  Карячится мне еще несколько бессонных ночей в ближайшее время. Но за совет спасибо, будем разбираться.

Для Google важно прочесть страницу, а валидный или нет HTML дело десятое. Он умеет читать и не валидный код. Откройте любой топовый сайт в вашей области конкуренции - также увидите кучу ошибок, хоть на Joomla 3.7.

Вы должны беспокоиться о возможном взломе и неработоспособности вашего сайта на мобильных устройствах, а не о ерунде думать.

Тоже не поспоришь - должен... Делу - время, но ведь и ерунде - час.

Вы сидите, помимо всего прочего, на php 5.2.17 EOL 06.01.2011.

- Вы вообще с головой-то дружите?
- Более того - мы спим вместе...

Сижу, да. Ваши предложения?

Сижу, да. Ваши предложения?

Выше верно отметили.
Есть гораздо больше более важных проблем.

- адаптивная верстка
- безопасность
- время загрузки
- красивый UI
- перелинковка
- …






- валидация сайта

Вот когда все 100500 пунктов выше будут в идеале, тогда и стоит этим заняться.

Это как если на старом проржавевшем авто с дымящим двигателем, подтекающими тормозами и глючной коробкой беспокоиться о том что дворник не родной стоит.

Время/деньги есть пока только на дворник поменять...

Коллеги, поймите правильно - я не отрицаю необходимость тех или иных мер. Просто некоторые из них ведут к тому, что "старое проржавевшее авто с дымящимся двигателем" автоматом отправляется на свалку, а вместо него - ну, понятно... Я не заядлый "автомобилист" - мне субботним утром по околице деревни прокатиться, погромыхивая и попукивая (даже на трассу не выезжая). Спутниковую сигнализацию поставить? Кто будет это ведро угонять? Тормоза вообще для трусов... 
Но это не отменяет желания время от времени сделать пепелацу маленький подарочек.

Ладно, полагаю, тема исчерпана. Спасибо всем за советы/участие, постараюсь по мере сил воплотить что-то из перечисленного.

Ну вот я уже и приплыл - приведенный фрагмент со скриптом из какого файла? В idex.php шаблона такого текста нет...

Это скорей всего какой то модуль и он вашему сайту возможно и не нужен. Отключайте модули и смотрите код страницы.

Сенкс!

Тормоза вообще для трусов...  

 

Не останавливайтесь на достигнутом!

Не за что.

Поковырялся с предъявами валидатора.
 
Увы - образования хватило, чтобы исправить пару ошибок. Исправил бы и больше, но с какого-то момента наступило "знаю - как, но не знаю - где": правил index.php шаблона (паст энд копи проблемных строк с последующим поиском их и исправлением), но с какого-то места поиск по шаблону накрылся. Насколько понял, проблемные строки генерят модули (вроде авторизации и т.п.). Учитывая многочисленные предложения страшных старших товарищей, решил енто неблагодарное занятие бросить...

На это тему можно было бы и закрыть, но поразмыслив, решил, что чем создавать новый топик на похожую тему, лучше продолжить здесь. Итак:

Прогоны через a.pr-cy.ru (он, оказывается коммерциализировался уже) тоже давали ошибки, которые хотелось бы поправить. Что-то уже сделал сам, но осталось несколько моментов по которым есть вопросы.

...удалив ненужные байты, например лишние пробелы, переносы строки и отступы.

Я правильно понимаю, что можно тупо следовать этому совету в файлах шаблона, например? Или все-таки некоторые пробелы, переносы строки и отступы могут быть весьма нелишними?

По второму скрину - как опознать, что там именно блокирующее и чего с этим можно сделать?
 

Загуглите Google PageSpeed insights, прогоните там сайт и узнаете откуда копируют данные) заодно там  можно более детально почитать по каждому пункту

Благодарствую, это уже делал. Увы, нехватка образования вынуждает уточнить:
один скрипт - это мамбот (…ambots/content/thumbs/thumbnailviewer.js);
второй - счетчик clustrmaps.
Если по первому - есть сомнения - нужен ли он мне, то второй - однозначно нужен.
Как разрешить этот трабл гугль прямо не говорит. Подозреваю, что надо их впихнуть куда-то в другое место, но куда?
Упс - вот, кажись, решение: https://developers.google.com/speed/docs/insights/BlockingJS

Ну и вишенка на торте - в аттаче. Вообще не понимаю. Некое противоречие с вышесказанным самим же гуглом...

Надо понимать, что делаете и для чего - это  лишь синтетический тест, достижение 100 % может сказаться на другом.
К примеру удаление пробелов и т.п. - вручную это муторно, или плагином каким или тем же модулем pagespeed на сервер. Но с другой стороны, при включенном gzip сжатии вес страницы уменьшится минимум  на эти  пробелы. То  есть необязательно гнаться за  всеми пунктами. А скрипты лучше перемещать с head в body страницы.

Таки да, согласен. Несколько обескураживает вот что -  gzip включен в админке Joomla, сжатие данных включено на сервере хостинга - но все эти тестовые страницы упорно рекомендуют еще чего-то включить...
Кэш выставлен на 12 часов (на серваке). Опять же, Google PageSpeed insights рекомендует выставить кэш на 12 часов (?!). Или я неправильно интерпретирую его совет и он показывает что есть по факту и настаивает на увеличении?..

Кеш Joomla и кеш браузера совсем разные понятия.

О как. Это даже интуитивно понятно, но тогда вопрос - зачем инструмент веб-мастера дает советы по пользовательским настройкам (ведь настройка кэша браузера - это сторона пользователя)?
И еще - кэш на сервере хостинга и кеш Joomla как соотносятся (на первом - 12 часов, на второй - 1800 сек)?

Кеш для браузера отдаётся в заголовках сервером, поэтому совет кстати)
Кроме этого есть разные кеширования PHP, бд - у них свои принципы работы и соотносить их не стоит.

Поковырялся с предъявами валидатора.
 
Увы - образования хватило, чтобы исправить пару ошибок. Исправил бы и больше, но с какого-то момента наступило "знаю - как, но не знаю - где": правил index.php шаблона (паст энд копи проблемных строк с последующим поиском их и исправлением), но с какого-то места поиск по шаблону накрылся. Насколько понял, проблемные строки генерят модули (вроде авторизации и т.п.). Учитывая многочисленные предложения страшных старших товарищей, решил енто неблагодарное занятие бросить...

На это тему можно было бы и закрыть, но поразмыслив, решил, что чем создавать новый топик на похожую тему, лучше продолжить здесь. Итак:

Прогоны через a.pr-cy.ru (он, оказывается коммерциализировался уже) тоже давали ошибки, которые хотелось бы поправить. Что-то уже сделал сам, но осталось несколько моментов по которым есть вопросы.

Я правильно понимаю, что можно тупо следовать этому совету в файлах шаблона, например? Или все-таки некоторые пробелы, переносы строки и отступы могут быть весьма нелишними?

По второму скрину - как опознать, что там именно блокирующее и чего с этим можно сделать?
 

Ну на это вообще не стоит обращать внимание.
Как правило кроме сжатия картинок для загрузки страницы ни чего и не делают, все сервисы "ускорения" для лохов которые пытаются оценить сайт сделанный кем то для типа того что он его плохо сделал (хотя сами не умеют и намного хуже оцениваемого). У вас нормально работает сайт главная отдает 400кб контента, что еще надо, если не летает так это не обязательно в рекомендациях пейдж спидов разных кроется. И не забывайте страницы все у сайтов разные и если подходить к оптимизации, то придется их все прогонять пейдж спидом и оптимизировать, а это ни кому не нужно, оптимизируется основное, а все что пишут в этих сервисах, так это все практически левое. Сжатие для сторонних скриптов и стилей вам так же не применить. А то что CSS или js у вас можно сократить на 3-4кб так это маразм оно того не стоит.

Спасибо, успокоили.
В общем, резюме, похоже такое: имеющееся не нуждается в чистке блох, и если о чем и стоит задуматься - это переезд на более свежую CSM`ку. У хостера Joomla 3.6 сейчас актуальна. Более чем представляю связанный с этим геморрой, но зерно брошено, бум ждать, когда прорастет...