Чем оптимизировать скорость загрузки сайта? - страница 2 - Joomla 1.5: Настройка и оптимизация

Сегодня вечером протестирую фотошоп и этот онлайн сервис. О результатах отпишусь.

Тогда уж FireWorks

 Пользуясь продолжительное время демо-версией фотошопа могу сказать, что для сохранения файла используется SaweForWeb... в этом случае не пишется EXIF (Мета, как ты его назвал), и в этом случае можно подобрать либо компрессию для jpeg, либо количество используемых цветов для gif или png. Ну и стандартно - jpeg хорош для фото, а остальное для графики.
С PunyPNG я сам не въехал - файл она заглотила, а результат не отдала ...

Пользуясь продолжительное время демо-версией фотошопа могу сказать, что для сохранения файла используется SaweForWeb... в этом случае не пишется EXIF (Мета, как ты его назвал), и в этом случае можно подобрать либо компрессию для jpeg, либо количество используемых цветов для gif или png. Ну и стандартно - jpeg хорош для фото, а остальное для графики.

SaveForWeb не панацея, все равно пишет много всякой не нужной инфы...

P.S. ссылка по теме 7+ превосходных инструментов для оптимизации изображений

Пользуясь продолжительное время демо-версией фотошопа могу сказать, что для сохранения файла используется SaweForWeb... в этом случае не пишется EXIF (Мета, как ты его назвал), и в этом случае можно подобрать либо компрессию для jpeg, либо количество используемых цветов для gif или png. Ну и стандартно - jpeg хорош для фото, а остальное для графики.
С PunyPNG я сам не въехал - файл она заглотила, а результат не отдала ...

В Мозилле все отлично.

Все он сжимает в бесплатной версии, посмотрите настройки. Мало того что сжимает, так еще и группирует, делая один файл вместо нескольких.

Там какие то не очень очевидные настройки. Видимо невнимательно смотрел. Но пока CssJsCompress полностью устроил. Делает то же самое - только попроще и понятнее в настройках.))

P.S. ссылка по теме 7+ превосходных инструментов для оптимизации изображений

Отличная статья - спасибо!

Сегодня вечером протестирую фотошоп и этот онлайн сервис. О результатах отпишусь.

Попробовал вчера фотошоп и PunyPNG.
Фотошоп конечно же проиграл))
А PunyPNG сжал картинки моего шаблона всего 5%, что не впечатлило.

Ты исходники и результаты покажи, это же не кодинг ...

А PunyPNG сжал картинки моего шаблона всего 5%, что не впечатлило.

попробуйте PNGGauntlet в среднем png процентов на 15-20 сжимает, зависит от исходника, конечно

Да не отчет, а исходник напр. logo.png до и после, вот тогда и будет видно ну и drop-bg-2.png заодно уж.

Вообще-то на скрине есть размер до и после конкретного файла)

Исходник - шаблон RT_Infuse (http://demo.rockettheme.com/?template=infuse)

а вы не думали, что в этом шаблоне png до вас уже разработчики оптимизировали, и видно очень неплохо

 Да нафига нам отчет о проделанной работе? Это же графика, а не рытье котлована, а графику смотрят глазами  , вот и хочется глянуть на результат. Если ПНГ сделать в 2 цвета - он вообще будет 2байта...

Да нафига нам отчет о проделанной работе? Это же графика, а не рытье котлована, а графику смотрят глазами  , вот и хочется глянуть на результат. Если ПНГ сделать в 2 цвета - он вообще будет 2байта...

эти средства оптимизации, не ухудшают картинку...это вам не JPG жать
во всяком случае, человеческий глаз ухудшения не заметит

Туфталогия пошла про картинки, которые ни кто не видел....
Щас нас забанят.
Есть результаты - покажи, нету - нефик тогда тут отчетами засорять ветку.

Туфталогия пошла про картинки, которые ни кто не видел....
Щас нас забанят.
Есть результаты - покажи, нету - нефик тогда тут отчетами засорять ветку.

Тебе что, скинуть сюда все 58 картинок, да еще в двух вариантах?
Неужели недостаточно отчета в %?
Если тебе интересно, что это были за картинки, идешь на http://demo.rockettheme.com/?template=infuse
Правой кнопкой в мозилле на экране -> информация о странице -> Мультимедиа. И смотришь интересующие тебя страницы.
А по результатам сжатия скажу - даже то, что сжалось хорошо - не заметно для глаза, ибо файлы небольшие.

И да, наверное шаблон уже был оптимизирован в картинках.

Нафик все то?

Да не отчет, а исходник напр. logo.png до и после, вот тогда и будет видно ну и drop-bg-2.png заодно уж.

спасибо! кроме ручек нужен мозг. с этим проблемы.

интересно было поглядеть на действия ваших рук а не пустые слова...

вообще все кто говорит такие фразы "кривые руки" сами ламеры оказываются!

Нафик все то?

Сам не можешь взять любую картинку и проверить?

  один крен - моя фотошоповская выглядит лучше. Смысл этих сервисов как и уменьшение фото на радикале - все делается одной кнопкой для лохов, а надобно с применением мозгов...
 Давай еще один тест - выложи оригинал и результат, а я попробую руками пошаманить....

моя фотошоповская выглядит лучше

выложи оригинал и результат, а я попробую руками пошаманить....

не тормози...
я взял твои файлы (оригинал) и прооптимизировал, прикрепил к посту, вот тебе оригинал и конечный результат, причем выглядят они АБСОЛЮТНО одинаково, а размер в байтах у моих файлов меньше.

причем эти файлы будут пиксель в пиксель совпадать с вашими, не верите проверьте.

подтверждаю: у меня программа, которая по пиксельно сравнивает изображения и подсвечивает отличающиеся точки - обе пары идентичны!
shur, как твой друшлаг называется?

 Чем вы смотрите люди?
 Вы чего не видите какой красный цвет на моем файле, а какой на baa5c71086b0.png ? Он не красный, а коричнево-грязный! А   ПНУ - на оптимизированной - на пиве красные пиксели проскакивают - откуда они там? Их не было и нет. А часть деталей пропала - сервис просто мелкие детали удалил, для уменьшения размера и все. Причем тут количество пикселей??

Чем вы смотрите люди?

ну во первых вы пытались жать в PNG изображение не подходящее для PNG сжатия
много мелких деталей, практически отсутствуют плашки сплошной заливки...
сравните размер вашего аватара и аватар ..С...е...р...ы...й..
14 против 6 , а у него и геометричекий размер больше вашего

для оптимизации ваш аватар нужно сохранять в JPG и там уже играть настройками
------
ещё раз объясняю:
существуют разные способы и алгоритмы оптимизации изображений
их можно разделить на две больший группы
- оптимизация с потерей качества
- оптимизация без потери качества

вы, Beer, выше использовали сжатие с потерей качества...по этому заметны различия между вашим аватаром, и теми картинками, которые вы прикрепили
товарищ shur, взял ваши прикрепленные "оптимизированные" PNG, и ещё их сжал, с помощью оптимизации без потери качества, т.е. получил визуально те же самые картинки, но с меньшим размером в килобайтах...

 Масло масляное блин .... еще и серого впутали зачем то....
По порядку:
 Одинаковый размер с лучшим качеством дал фотошоп - тут не попишешь, см мой пост
 И не надо рассказывать про всякие там супер алгоритмы.... вон я человека выше просил показать до и после, так он такую переписку развел на 5 постов с отчетами о результатах проведенной работы заместо 2х картинок по 5кб, а потом предложил мне самому испытать - вот я и спытал. В моем тесте - сервис облажался.
Оптимизировать надо не конечную картинку, а исходную (мою аватарку) - это 2 большие разницы.
Есть картинка на компьютете - сделай другой тест.

ваша аватарка не для PNG
вы же не будете архивировать тонны фоток (jpg) в архив rar
чтобы освободить место на диске, т.к. выйгрыш будет минимальным

я пользуюсь программкой PNGGauntlet в среднем png процентов на 15-20 сжимает, без всякой потери качества

P.S. сейчас тестов проводить не буду - ни желания ни возможности, может быть завтра соберусь..

Beer

товарищ shur, взял ваши прикрепленные "оптимизированные" PNG, и ещё их сжал, с помощью оптимизации без потери качества, т.е. получил визуально те же самые картинки, но с меньшим размером в килобайтах...

ИМЕННО, если после этого непонятно, то пожалуй я бессилен вам это объяснить.

Если вы по прежнему думаете что "save for web" в Photoshop это предел оптимизации и после него уже ничего больше сделать нельзя, то вот вам картинка, сохраните ее вашими методами чтобы она была меньшего размера в байтах. Вообще нужно было бы указать условие: результат должен быть визуально идентичен оригиналу (попиксельно а не на глаз), но я даже этого условия
ставить не буду, все равно ни хера у вас не выйдет.

(Условие попиксельно а не на глаз, потому что мы говорим про уменьшение размера УЖЕ ОПТИМИЗИРОВАННЫХ изображений, именно поэтому они не должны изменяться внешне. А вы все никак не успокоитесь, типа "дайте мне оригинал, я еще раз съоптимизирую", не об этом речь, речь о том, что чтобы вы там снова не съоптимизировали снова можно будет уменьшить в размере.

вот вам изображение: 4096 х 4096 px - PNG - 57577 байт (56,2 Кб)

Образца нет, так как фотошопом не пользуюсь (ибо дорого).

Последние фотошопы (у меня CS2 стоит) уже нормально с этим работают. Проигрыш до 5% всего.

shur, где ты на сайте в каком дизайне применишь 4096 х 4096 px? Тема "Чем оптимизировать скорость загрузки сайта?" - к этому и надо подходить в оптимизации.