Опробовал несколько вариантов CCK решений, в частности, нахваливаемый Zoo и не нахваливаемый K2.
Безусловно, Zoo рулит - грамотный подход к реализации, качественный код, подключение собственных плагинов, наличие документации - всё это делает данный компонент достаточно привлекательным и выигрышным по сравнению с другими аналогами. Однако при более детальном рассмотрении, я столкнулся с рядом моментов, которые добавляют ложку дёгтя в бочку мёда.
Итак.
1. Неудобная навигация в админке. Сделано совершенно по-дурацки. Нужно кликать в иконку,чтобы попасть в подкатегорию. Неужели нельзя было сделать древовидную структуру?
2. Отсутствует шаблон вывода материалов списком (есть Article и Blog, но стандартная табличка со списком, увы, отсутствует). Разумеется, ввиду наличия гибкой шаблонизации, ничто не мешает написать самому, но я лишь обозначаю те моменты, которые, на мой взгляд, следовало бы разработчикам дополнить.
3. Создаваемые категории и материалы по умолчанию сняты с публикации.
4. Невозможность задать параметры категории. Я не хочу в каждом материале включать подключаемые плагины как то рейтинг, комменты и пр. Это несколько неудобно, особенно если подразумевается наличие большого кол-ва материалов. Было бы правильнее назначать такие параметры на всю категорию.
5. Отсутствует плагин для реализации меток (тэгов) для материалов. Отсутстувует модуль блога-календаря.
6. Отсутствует разделение материала на вступительный текст и основной текст (читать далее). Было бы уместно реализовать поддержку стандартного тега Joomla.
7. Отсутствует реализация кнопочек PDF, Print, E-mail.
8. Нет мигратора данных из com_content в Zoo.
Хочется надеяться, что хотя бы часть из вышеобозначенных недостатков разработчики учтут и исправят (реализуют).