Блог о Joomla по-русски - страница 5 - Флейм

Костыль же причем адский

А с ишаками никак иначе ... ну не исправляет микрософт свои ошибки и всё. Вот хоть тресни ... Они тест Acid3 начали проходить только с 9-ой версии. Уж лучше костыли ишакам, чем полуфреймворк делать оглядываясь на прошлое.

Исправить это можно через модернайзер или через отдельный фикс, но они решили скриптом обойтись, в IE посути нужно просто фиксированную сетку подсовывать. Через respond.js  просто слишком медленно... ie8 и так еле ворочается особенно когда псевдоэлементов много на странице.

Новое на блоге:
Интервью с Вадимом Кунициным (zikkuratvk) - joomline.ru

Joomla! 3.2 готовится к выпуску 6 ноября, как раз за день до Joomla World Conference. Предлагаем вам ознакомиться со списком всех значительных новинок этого релиза.

Joomla! 3.2 – обзор всех значительных новинок

Joomla! 3.2 готовится к выпуску 6 ноября, как раз за день до Joomla World Conference. Предлагаем вам ознакомиться со списком всех значительных новинок этого релиза.

Joomla! 3.2 – обзор всех значительных новинок

Дима правильно ли я понял что в 3.2 не будет mootools вообще?
и все равно не могу понять этот RAD и нафига он нужен... все увы на инглише, с которым у меня туговато (
не могу понять как он ускоряет процесс разработки ) есть ли какие примеры?

Дима правильно ли я понял что в 3.2 не будет mootools вообще?

Я вчера в твитере чуток пообщался как раз на эту тему с MBabker, он написал что это все в процессе. Как я понял, до конца еще не выпилили, но выпиливают активно. А общение произошло как раз в твите от phproberto, который обновил свой плагин для выключения MooTools. Я уже было подумал, что он будет включен в Joomla 3.2, но он написал, что это неофициальный плагин.

и все равно не могу понять этот RAD и нафига он нужен... все увы на инглише, с которым у меня туговато (
не могу понять как он ускоряет процесс разработки ) есть ли какие примеры?

Самый главный пример - все продукты Akeeba. Joomla! RAD - это тот же FOF от Akeeba.
Как будет время, я займусь переводом документации по этой библиотеке. Она действительна интересна.

Я акибовским подписке и релизам фронтальное администрироание приделывал, фреймворк видел, половину страниц от стандартного написания делать не нужно.

Я акибовским подписке и релизам фронтальное администрироание приделывал, фреймворк видел, половину страниц от стандартного написания делать не нужно.

То есть реально сокращает время разработки?

Самый главный пример - все продукты Akeeba. Joomla! RAD - это тот же FOF от Akeeba.
Как будет время, я займусь переводом документации по этой библиотеке. Она действительна интересна.

Тоесть это фреймворк от акибы? поверх фреймворка от Joomla?

Тоесть это фреймворк от акибы? поверх фреймворка от Joomla?

Да.

То есть реально сокращает время разработки?

Да, писать приходится меньше.

Да.

круто че.. пора менять платформу.. потому что это начинает попахивать...

круто че.. пора менять платформу.. потому что это начинает попахивать...

Почему? Это же просто библиотека. Её же никто не заставляет использовать, все остается как прежде. Просто разработчикам дали дополнительный инструмент для разработки, который позволяет значительно быстрее создавать расширения.

К сведению - была огромнейшая дискуссия на эту тему. Были за и были против. Но большинство было за.

Почему? Это же просто библиотека. Её же никто не заставляет использовать, все остается как прежде. Просто разработчикам дали дополнительный инструмент для разработки, который позволяет значительно быстрее создавать расширения.

Так зачем тогда её в стандартный пакет включают? сделали бы что бы устанавливалось как расширение... либо свой развивали дальше...

Так зачем тогда её в стандартный пакет включают? сделали бы что бы устанавливалось как расширение... либо свой развивали дальше...

Все это обсуждалось в той дискуссии   Ой, обманул! Все начиналось вот с этого и по моему в ней же обсуждалось. Вообщем не помню где Но решение принято, обратно уже не попрешь  Лично я не вижу в этом ничего плохого. Ну разве что дистрибутив увеличился в объеме.

Лично я не вижу в этом ничего плохого. Ну разве что дистрибутив увеличился в объеме.

Кроме того что может начаться невообразимая каша в будущих расширениях...

Кроме того что может начаться невообразимая каша в будущих расширениях...

Если бы за этой библиотекой не стояла Akeeba, то тогда можно бы было так говорить...

Если бы за этой библиотекой не стояла Akeeba, то тогда можно бы было так говорить...

Мне кажется, что именно поэтому Joomla решила включить FOF в дистрибутив. По крайней мере это было весомой причиной.

Если бы за этой библиотекой не стояла Akeeba, то тогда можно бы было так говорить...

Какая разница кто за этим стоит?! есть Joomla Framework, в неё пихают ещё один фреймвор от акебы, народ начнет комбинировать когд обоих фреймворков 100%.. и на это будет жутко смотреть!

Какая разница кто за этим стоит?! есть Joomla Framework, в неё пихают ещё один фреймвор от акебы, народ начнет комбинировать когд обоих фреймворков 100%.. и на это будет жутко смотреть!

В каком плане скомбинировать? Например, вызвать какой нибудь FOFDispatcher::getTmpInstance просто так в своем компоненте не получится.

В каком плане скомбинировать? Например, вызвать какой нибудь FOFDispatcher::getTmpInstance просто так в своем компоненте не получится.

эм тоесть это получается что он отдельно работает от JF?
и придется писать отдельный компонент на FOF? притом что в нем скорее всего получится вызывать методы из JF?

FOF построен на JF:
https://github.com/akeeba/fof/blob/development/fof/dispatcher/dispatcher.php
https://github.com/akeeba/fof/blob/development/fof/controller/controller.php
https://github.com/akeeba/fof/blob/development/fof/model/model.php

* FrameworkOnFramework is a set of classes which extend Joomla! 1.5 and later's
* MVC framework with features making maintaining complex software much easier,
* without tedious repetitive copying of the same code over and over again.

Если пишешь используя FOF, то это получается отдельный компонент, но никто не мешает в нем использовать JF библиотеки.

Если пишешь используя FOF, то это получается отдельный компонент, но никто не мешает в нем использовать JF библиотеки.

Вот про это я и говорю ) 100% будет мешанина в которой черт ногу сломит... никакой стандартизации

Вот про это я и говорю ) 100% будет мешанина в которой черт ногу сломит... никакой стандартизации

Воспринимай FOF как просто расширение JF для быстрой разработки. Он подчиняется своим законам, а именно Convention over Configuration для организации построения компонента. Если тебе станет мало того, что он предлагает, ты всегда можешь в нем дополнительно использовать JF. Просто дополнительно к JF придется иметь понятие и о FOF, если тебе попадется такой компонент. Тем более IDE сейчас прекрасно справляются с любой мешаниной

Воспринимай FOF как просто расширение JF для быстрой разработки. Он подчиняется своим законам, а именно Convention over Configuration для организации построения компонента. Если тебе станет мало того, что он предлагает, ты всегда можешь в нем дополнительно использовать JF. Просто дополнительно к JF придется иметь понятие и о FOF, если тебе попадется такой компонент. Тем более IDE сейчас прекрасно справляются с любой мешаниной

Скорее всего надо менять что то на более стабильное и не идущее по тупиковому развитию, либо пора писать свое )

Воспринимай как хочешь. Я в этом вижу позитивное.

Воспринимай как хочешь. Я в этом вижу позитивное.

Дим что именно позитивного ты видишь?)

Дим что именно позитивного ты видишь?)

То же что и все видят в RAD - возможность быстро разрабатывать расширения без кучи однообразного/повторного кода.

То же что и все видят в RAD - возможность быстро разрабатывать расширения без кучи однообразного/повторного кода.

зачем для этого было тянуть сторонний фреймворк? почему не улучшить свой? потому что я посмотрел код fof на github это вообще /facepalm