Преимущества 3.х перед 2.х вопросы - Флейм

Давно мучали меня вопрос, стоит ли переходить при разработке новых сайтов на ветку 3, ставил все беты, смотрел, читал, устал.
Может я дурак но может и лыжи не едут. Расскажите, пожалуйста, попробую пока по пунктам. Берем версию 3.х и поехали
1 - установка чуть удобней стала, можно выбрать локализацию при установке и она скачается (ок, минус 2 минуты работы в админке)
2 - поставили и админка. сразу же неудобно - все элементы что были справа переехали влево - зачем?
3 - чтобы попасть в подменю админки требуется клик а не ховер - сразу три минуса
4 - админка объекта (материала) в 2.5 мне казалась более наглядной, удобной, три сайта сделал на 3 - не смог привыкнуть, тогда как к шаблону на 2.х присобачился сразу с первого сайта
5 - API - изменилось сурьезно? Да нет конечно, косметика, причем далеко не в лучшую сторону, только что почти везде перешли на стилистику кода пример к базе
чем это лучше одной строки в три раза меньше занимающей места? Для меня загадка
6 - стандартный шаблона респонсивл и на бустрапе? Ой не смешите мои искандеры, какое отношение шаблон имеет к CMS?
7 - адаптивность админки (стандартного шаблона) к мобильным девайсам - туда же, в хлам
8 - драг\дроп в некоторых местах плюс, не спорю
9 - единый конфиг - весьма спорно, давайте еще настройки всех расширений (плагинов\модулей) вынесем в ту же область единого конфига. Бред? Бред.
10 - система обновлений? Да плюс, но если я вношу изменения в ядро (что я делаю достаточно часто на уровне моделей\шаблонов компонентов) - это три минуса. Всегда захожу на сайт и смотрю список обновлений, качаю нужные файлы и обновляю

В итоге что мы имеем - почти неизмененое API, в стандартных компонентах почти тот же код. Что же изменилось - шаблон админки и еще 1.2% кода всей системы.

Вопрос - зачем она вообща вышла и уже поймала за последний месяц два критичных обновления? По сути вся ветка 3.5 представлят собой форк 2.5, вполне можно было развивать в пределах ветки 2, сделать второй шаблон админки и на этом бы все закончилось.

Если версия 1.5 была рывком после 1.0 и 2.5 её закрепила, то 3.х выглядит как ветка 1.7 - промежуточная неудачная ненужная версия.

Прошу аргументировать, интересно ведь

забавно, я правильно понимаю что никто не может сказать, чем 3.х лучше 2.х ))

а надо ли...

то есть их нет? или они есть но я их не вижу?

Линейка 3.x безопаснее, особенно что касается шифрования паролей.Это важно. Бутстрап и jquery из коробки(тут есть спорные моменты и недоделки, но все же). Пожалуй  самое основное. Есть еще много всяких косметических плюшек и фичей вроде редактирования модулей, статей  с фронтенда.

Бутстрап и jquery из коробки

еще раз - это на уровне шаблона фронта, кто хотел - уже давно юзал все что хотел, так что это ноль

Линейка 3.x безопаснее, особенно что касается шифрования паролей

1 - подробнее пожалуйста
2 - хоть один пример, что в 1.5-2.5 были проблемы с этим связанные, если их нет - опять же в ноль

Есть еще много всяких косметических плюшек и фичей вроде редактирования модулей, статей  с фронтенда

вот я и говорю - косметика, это можно было делать в рамках движка 2.х
ничего нового революционного для перехода на следующую линейку нет абсолютно, но многое, из того что сделано - сделали хуже чем было в 2.5

5 - API - изменилось сурьезно? Да нет конечно, косметика, причем далеко не в лучшую сторону, только что почти везде перешли на стилистику кода пример к базе

серьезно изменилось, более внятное ОПП, добавились новые возможности тот же Jform например взять
по поводу работы с базой - эти стандарты, везде используются, конечно в твоем примере в простых запросах может это и не логично
1. никто же не запрещает сделать

$db->setQuery('SELECT бла бла бла');

2 Ну будет там сложный запрос какой-нибудь на пол экрана и мне допустим надо  добавить таблицу, мне проще сделать так

$query->select('чего-то');
$query->leftJoin('чего-то');

чем лезть в него и искать что там куда вставить
Те запросы достаточно просто менять
3. У меня есть условие какое-то от которого меняется запрос это делается достаточно просто

$query->where('чего-то')

А так мне придется лепить свою переменную или массив, потом имлойдить его с AND и т.д.

Те же шаблоны для модулей, материалов и т.д. можно нормально переопределять из админки, а не лепить свой велосипед

По поводу админки и бутсрапа это опять же стандарты. Раньше каждый лепил что мог, сейчас мне не надо думать как это будет выглядеть в админке и лепить там свои стили, потому что я знаю как это будет выглядеть
+ у бутсрапа есть свои преимущества, которые очень помогают
хотя я понял что ты его не любишь)

кто хотел - уже давно юзал все что хотел, так что это ноль

не согласен: раньше приходилось это подключать и настраивать, каждый раз достаточно муторно, а сейчас все из коробки

SmokerMan +1

по поводу запросов, это как с SASS\LESS - если ты знаешь CSS то приходится изучать и фреймворк - зачем? Если там тот же CSS, то есть ты тратишь время на изучение фреймворка и каждой его версии вместо того чтобы быстро писать

Те же шаблоны для модулей, материалов и т.д. можно нормально переопределять из админки, а не лепить свой велосипед

вот это не понял, шаблонизация на уровне шаблона осталась прежней, что значит "переопределять из админки"?

не согласен: раньше приходилось это подключать и настраивать, каждый раз достаточно муторно, а сейчас все из коробки

ок, я пишу свой шаблон, у меня есть определенный макет, где подключен квери, фонт и тд - что раньше и что сейчас изменилось? Все тоже самое
я всегда в шаблоне базовом имею код (когда я верстаю по представленному псд) отключения мутулза, подключение квери, авесомфонт и тд
что изменилось?

собственно коллеги, я про что - все это в тройке - это косметика, которая прекрасно бы вписалась в ветку 2
ничего глобального там не изменилось (если сравнивать переход от 1.0 к 1.5  и потом 2.х)

итого - api почти не поменялось, админка стала хуже, шаблоны не изменились. функционал (в плане компонентов) остался прежний, новых нужных модулей\плагинов не добавилось, старые проблемы (а их много) не исправили - какой смысл переходить на 3.х если 2.х последняя отлично отвечает всем требованиям?

1 - подробнее пожалуйста

Писал уже много раз что 2.5 линейка шифрует пароли в md5, который ломают уже хрен знает сколько времени в два щелчка. Погуглите если интересно. Поэтому для более менее серьезной системы где важна целостность и безопасность данных это линейка совершенно не подходит. Утащили пароли и все до свидания! Для серьезного бизнеса это труба.

вот это не понял, шаблонизация на уровне шаблона осталась прежней, что значит "переопределять из админки"?

это я перепутал с 1.5

какой смысл переходить на 3.х если 2.х последняя отлично отвечает всем требованиям?

ну хотя бы тем что 2.x уже не поддерживается)
если там найдется баг, то будешь пилить его сам

Поэтому для более менее серьезной системы где важна целостность и безопасность данных это линейка совершенно не подходит.

для серьезных систем любая готовая CMS не подходит, тем более free

Ну система может быть не особо серьезной но пользовательские пароли желательно более надежными алгоритмами шифровать, без фанатизма конечно тоже. В третей линейке реализован аналог http://php.net/manual/en/function.password-hash.php функции, которая генерит вполне надежные хеши.

Писал уже много раз что 2.5 линейка шифрует пароли в md5, который ломают уже хрен знает сколько времени в два щелчка.

работающего онлайн сервиса я не нашел для этого например, хотя Google выдавал около 10-20 сайтов под это дело с год назад дет

ЗЫ. хотя сайт с которого брал пароль вроде всеже с тройки =)

Jimage и com_ajax добавились ещё из полезного.

Да ему не докажешь... Один из тех упертых, кто будет продолжать писать на чистом СИ, втихомолку оплевывая F#

Да ему не докажешь... Один из тех упертых, кто будет продолжать писать на чистом СИ, втихомолку оплевывая F#

Мне так же не докажите. Будете доказывать аргументированно, докажу обратное всеобщим нытьем что заказов мало, заказчики мелкие и тд.
@beliyadm
Хороша J разве что для визиток стала, опускается ниже плинтуса 

Хороша J разве что для визиток стала, опускается ниже плинтуса 

И что предложите взамен?

И что предложите взамен?

Каждому свое. Ни чего и не кому не буду предлагать. Надо использовать все продукты, не упираясь в что то одно. И холиварить поменьше надо о том что хуже и что лучше. На самом деле нет ни чего совершенного и то что тот или иной разработчик считает что это лучше, другим может казаться что это хуже.
Креативные ребята рулят 

$query
    ->insert($db->quoteName('#__user_profiles'))
    ->columns($db->quoteName($columns))
    ->values(implode(',', $values));
чем это лучше одной строки в три раза меньше занимающей места? Для меня загадка
insert into table colname value

Не лучше и не хуже. Хотите писать в одну строку — пишите. Класс JDatabase — это универсальный инструмент для единого стиля написания запросов к разным СУБД при использовании различных драйверов:

• mysql
• mysqli
• oracle
• pdo
• pdomysql
• postgresql
• sqlazure
• sqlite
• sqlsrv

Правда, я ещё никогда не слышал об использовании Joomla вместе с другими СУБД/драйверами — только MySQLi и PDO — это действительно активно используется. На мой взгляд JDatabase актуален только если пишешь расширения для широкой аудитории, среди которой возможно найти тех, кто не использует MySQL, а использует что-то другое. По факту, это стандарт для разработчиков на J! (который поддерживается далеко не всеми разработчиками).

Для обычной разработки пойдёт и стандартный синтаксис SQL. Сложные запросы проводить через методы фреймворка — это хардкор и вынос мозга, хотя я очень доволен инструментами quote и quoteName (q, qn — их сокращённые варианты). Это намного удобнее, чем писать что-то вроде mysqli_real_escape_string. Единственное, что хотелось бы видеть уже давно — это поддержку подготовленных SQL запросов, которые до сих пор почему-то не реализованы в Joomla.

Вот это интересная тема..)

Я вообще от J1.5 ничего не видел, сразу на 3.4..)
Т.к. я никогда не обновляюсь практически, и не использую шаблоны, я вообще разницы во внутренностях не заметил, материал, меню, модули добавляет и ладно, от клика по меню в админке, тоже депранул..))

А от bootstrapa тошно уже..

По мне так для не стандартных задач разницы никакой, так что можно смело 1.5 использовать.. 

А кто какие движки использует еще?
Мне приходилось с Wordpressом сталкиваться, но больше не сталкиваюсь..

Про пункт 4. Сейчас сравнил две админки. С точки зрения удобства использования в 3 админка намного удобнее стала за счёт меню слева.
При входе показывает самые основные пункты, в настройках показывает настройки всех комопнентов, в компонентах показывает соседние пункты меню. Если настраиваешь компонент, то всё реально под рукой. В верхнее меню уже лезть не так часто нужно, плюс для широкоформатных мониторов свободное место грамотнее задействовано.
Вот эта штука - реально тот самый момент, когда они подумали о простых пользователях.

Но тут ещё дело привычки, я как переехал с 2.5 долго ругался, т.к. люди не любят когда что-то меняется, особенно так сильно. Теперь же спустя пол года захожу в админку 2.5 и как-то так уже наоборот, она убогинько смотрится, несовременно, да и мелко всё и не на своём месте. Короче привычка - страшная сила!  

С точки зрения удобства использования в 3 админка намного удобнее стала за счёт меню слева.

ок, к админке можно привыкнуть, я щупал 3.х еще с времен беты.
что скажите по поводу клика для раскрытия верхнего меню (который для меня есть основной инструмент) - лишний клик по 10 раз в минуту - он действительно нужен? Для "выпадающего" меню?
Вот это было первым, что меня отторгло.
Позже разбирался дальше и все что я видел - это косметика (шифрование паролей, бустрап в шаблоне (вообще какое это имеет отношение к движку), настройки сгруппированные в одном месте и тд) - все это косметика.
Или !J будет как Mozilla Firefox с давних пор - любое мелкое изменение и будем менять маркер версии
Был бы сейчас Firefox 10.2.43 а стал Firefox 43.0.1, неделю назад был 42 и так далее, каждый месяц меняют мажорную цифру в версии.
Вот это идиотизм

Ну там есть шаблон админки Hathor, он смахивает на тот, что был в 2.5 и без верхнего клика в меню. Только в странные желтые цвета покрашен.
Меня ещё в админке 3 поначалу раздражало, что во многих местах нельзя в браузере назад нажать - попадаешь на белый экран. Но тоже привык на кнопку Закрыть жать.
Но на счёт малого количества изменений ты прав конечно. Что ещё не порадовало, при малом количестве изменений обновление у меня с 2.5 на 3 проходило далеко не гладко.