Сильная нагрузка на сервер. Кто как решил? - страница 2 - Joomla 1.0: Установка, обновление и настройка

он же написал -

я специально уточнил, получается, что у него кэш дает выигрыш в 1мс? на стандартной конфигурации Joomla 1.0.7 (на 8-ке я не тестировал, там по-лучше ситуация), при выключенном кэше 94 запроса на главной странице в стандартном шаблоне, при включенном - 19... т.е. разница в 5 раз... слабо верится, что уменьшение в 5 раз количества запросов дает выигрыш во времени всего 1мс...

возможно надо пересмотреть опубликованные модули: может быть какой-то из нестандартных модулей дает повышенную нагрузку.

а отключение определения Itemid нарушает логику работы pathway и привязку модулей к страницам сайта

я вот тоже хотел бы уточнить меры измерения
у одного "При отключенном -- время обработки главной страницы примерно 266 мс
              При включенном (во всех возможных модулях и конфигурации) -- 265 мс"
в мс

у другого "94 запроса на главной странице в стандартном шаблоне, при включенном - 19" в запросах

дело в том (я так думаю) что запрос запросу рознь и время их обработки может быть разным (пару-тройку запросов могут иметь львиную долю всего времени)
поэтому желательно привести это к общему знаменателю
а вообще, то для корректности это должен один общий ресурс (сайт) на котором каждый бы "доказывал" свое ИМХО

господин Смарт, с вашим-то опытом такие вопросы задавать:
я как раз уменьшал запросы к БД, было 112, стало порядка 40 -- поэтому кэширование просто уже не помогало, все, что смог, оптимизировал

Насчет пунктов меню: написано же, загнал определение этого пункта в основной запрос, т.е. получился один запрос на модуль, а не двадцать один

я как раз уменьшал запросы к БД, было 112, стало порядка 40 -- поэтому кэширование просто уже не помогало, все, что смог, оптимизировал

помоему тут прямое противоречие.
Кэш на то и нужен чтобы временно хранить информацию полученную запросом из БД. Соответственно кэширование помогает уменьшать колличество запросов к БД.

Убрать  все лишние модули и компаненты, компоненты  интреграции тоже сильно нагружают, второе научится  тестировать хостеров , хотябы определить ресцелер или нет , выбирать надо нормальных хостеров со своим дата центром, а не тех которые студенты  выкупают места для своих серваков в дата центре , ставят винт 80-160 гигов со слабым процем и накидывают туда кучу сайтов. Еще хуже когда виртуальных несколько серверов.

2 Shimon: ИМХО, кэширование для тех, кто не может толком разобраться в структуре запросов, поэтому и пользуются такими костылями. Оно полезно, но нужно сначала в корень копать (зрить, как товарищ Козьма учил), а потом уже кэшировать оставшееся

2 Serg0k: все модули были прочесаны вдоль и поперек на оптимизацию, это само собой разумеющееся
Можно, в принципе, на основе этого топика сделать ман: как оптимизировать сервер под джумлу

Насчет хостинга: я писал про выделенный кластер (т.е. у меня колокейшн, фактически, железо сам подбирал, единственно, не вижу особого смысла ставить САТА вместо ИДЕ -- все равно 90% в оперативе висит)

Ну SATA намного побыстрее будет процентов 30-40, в оперативку подгружается и выгружается постепенно

ты выиграешь 4-5% при переходе с САТА на ИДЕ при прочих оптимизированных компонентах

2 Shimon: ИМХО, кэширование для тех, кто не может толком разобраться в структуре запросов, поэтому и пользуются такими костылями. Оно полезно, но нужно сначала в корень копать (зрить, как товарищ Козьма учил), а потом уже кэшировать оставшееся

Думаю что при последней оптимизации движка (как раз версия 1.0.8 ) разработчики прекрасно осознавали что они оптимизируют и как. И кеширование осталось на поверхности и никто из них еще на сказал - друзья, давайте переставайте кэшировать - не помогает - лучше лезте в код.

У меня по прежнему на frontpage 19-21 запросе при включенном кеше, и 24-26 в блоге. И я не лазил в запросах. Все же как ни странно запросов меньше, чем в тестированном dreamwind.
Кстати - на каком компоненте тестировал?

посмотри главную страницу по ссылке, что я давал -- там больше 30 запросов выходит, в любом случае
на блоге у меня где-то 15-20, либо я еще не озабочивался оптимизацией выдачи ссылок

Разработчики оптимизировали обычнуй шаблон, а для каких-то наворотов приходится лезть в код -- нормальная ситуация, главное, что все прозрачно

господин Смарт, с вашим-то опытом такие вопросы задавать:
я как раз уменьшал запросы к БД, было 112, стало порядка 40 -- поэтому кэширование просто уже не помогало, все, что смог, оптимизировал

а я разве что-то неприличное спросил? я просто не смог повторить твоего подвига ни по времени выполнения запросов, ни по количеству... вот и поинтересовался...

Насчет пунктов меню: написано же, загнал определение этого пункта в основной запрос, т.е. получился один запрос на модуль, а не двадцать один

да можно в принципе-то и всю CMS переписать, там много лишнего есть... вопрос в другом: надо ли?

возьмите стандартный ньюсфлэш, сделайте там вывод 10 новостей на главную страницу, и посмотрите, сколько при этом запросов будет к БД. У меня было таких модулей штуки три (самое читаеоме, последние обновления, последние комментарии), вот так и получилось

насчет нужно ли: решать каждому самому, устраивает ли его такой уровень работы ЦМС 

Не знаю что там оптимизировали, но у меня как дыло 33 запроса при первом запросе и 22 из кэша - так и осталось.

возьмите стандартный ньюсфлэш, сделайте там вывод 10 новостей на главную страницу, и посмотрите, сколько при этом запросов будет к БД. У меня было таких модулей штуки три (самое читаеоме, последние обновления, последние комментарии), вот так и получилось

если все сводиться к тому что бы сокращать вывод контента и модулей то это вряд ли можно считать оптимитизацией, так можно сократиться вообще до "пустой" страницы, я так думаю
и если все инструменты оптимитизации сидят в "правке кода" то это говорит о "слабости" CMS и только
должны быть административные русурсы решения проблемы и если их нет то это очень плохо
ИМХО

возьмите стандартный ньюсфлэш

1 x колличество модулей  - очень много? А если таки включить кэширование, то 0 (ноль) х колличество модулей...

сделайте там вывод 10 новостей на главную страницу

1 х колличество модулей + колличество выводимых новостей или меньше (по обстоятельствам), а если включено кэширование, то 0 (ноль) запросов.

инструменты оптимитизации сидят в "правке кода"

Куда посадиш, оттуда и вырастет.

только
должны быть административные русурсы решения проблемы

Не только. Еще ими нужно пользоваться.

На 1.0.9 первый заход (перед кэшированием) - 34 запроса, 2 заход (после кэширования) - 12 запросов...

Shimon ты че передергиваешь мой текст?
"только" завершает предложение о правке кода, а не начинает про административные рессурсы
а насчет пользоваться - это ты прав, жалко что кроме кеширования их практически нет
да и насчет кеширования в 109, как писал smart в какой то теме они что там перемудрили, надеюсь не сильно

Shimon ты че передергиваешь мой текст?
"только" завершает предложение о правке кода, а не начинает про административные рессурсы

сорри - по тексту это просто сложно заметить - строка полная и переход абзацев не заметил. Пиши точки плиз в следующий раз.
Про кэширование он имел ввиду помоему достаточно в переносном смысле, поскольку сделано было это для улучшения, и некэшируемых элементов стало меньше - не все каждый раз получется исправить.

если не ошибаюсь то разговор шёл о SEO что то где то не отрабатывало при вкл. кеш и seo - мельком просмотрел поэтому не запомнил точно

если не ошибаюсь то разговор шёл о SEO что то где то не отрабатывало при вкл. кеш и seo - мельком просмотрел поэтому не запомнил точно

Давай не будем флеймить тут на другую тему, ок?
Он там говорил про проблемы делания бота для управления заголовками страниц.

 
http://php.com.ua/forum/viewtopic.php?t=6628&highlight=joomla

Мне тоже хостер матов наприсылал - пришлось отрубить gzip, чпу (чпу - это помоему вообще больное место у джумлы).
Хак - это конечно хорошо, но интерестно вообще разработчики думают что-то на эту тему?
Джумла у меня стоит последняя.

2 yAnTar:
ИМХО
своё отношение к галерее я высказывал уже... по тому поводу, насколько грамотно написан скрипт.
не моё дело судить, да и не люблю я этого делать...
раньше я занимался "писаниной" на C++/# - полезная весчь, знаете ли, - вот остаётся привычка делать код максимально чистым и оптимизированным.
я не говорю, что это получается всегда и сразу, но по крайней мере я старюсь...
это не самореклама, а просто изложение отношения к коду.

а приведённый в форуме код говорит сам за себя...

вот хостер выдает

наиболее часто вызываемым скриптом является
/components/com_virtuemart/show_image_in_imgtag.php

средняя "тяжесть" вашего сайта примерно в 1.5 раза выше чем
у магазинов osComerce.

>show_image_in_imgtag.php
через этот файл в VM выводится каждое изображение, можно или количество фото уменьшить, или файл этот перепимать на нормальную работу.

>show_image_in_imgtag.php
через этот файл в VM выводится каждое изображение, можно или количество фото уменьшить, или файл этот перепимать на нормальную работу.

Фото оч мало..
Скажи пожалуста влияет ли размер фото?... и что имено "перепинать"?

define('_VALID_MOS', 1);
include_once("../../configuration.php");
include_once("../../administrator/components/com_virtuemart/virtuemart.cfg.php");

//   Image2Thumbnail - Klasse einbinden
include( CLASSPATH . "class.img2thumb.php");

$basefilename = @basename(urldecode($_REQUEST['filename']));
$filename = IMAGEPATH."product/".$basefilename;
$filename2 = IMAGEPATH."product/resized/".$basefilename;
$newxsize = @$_REQUEST['newxsize'];
$newysize = @$_REQUEST['newysize'];
$maxsize = false;
$bgred = 255;
$bggreen = 255;
$bgblue = 255;

/*
if( !isset($fileout) )
   $fileout="";
if( !isset($maxsize) )
   $maxsize=0;
*/

/* Minimum security */
if( !file_exists( $filename ) && !file_exists( $filename2 )) {
   die('File does not exist');
}

$fileinfo = pathinfo( $filename );
$file = str_replace(".".$fileinfo['extension'], "", $fileinfo['basename']);
// In class.img2thumb in the function NewImgShow() the extension .jpg will be added to .gif if imagegif does not exist.

// If the image is a gif, and imagegif() returns false then make the extension ".gif.jpg"

if( $fileinfo['extension'] == "gif") {
  if( function_exists("imagegif") ) {
    $ext = ".".$fileinfo['extension'];
    $noimgif="";
  }
  else {
    $ext = ".jpg";
    $noimgif = ".".$fileinfo['extension'];
  }
}
else {
  $ext =  ".".$fileinfo['extension'];
  $noimgif="";
}

if( file_exists($filename2)) {
   $fileout = $filename2;
} else {
   $fileout = IMAGEPATH."/product/resized/".$file."_".PSHOP_IMG_WIDTH."x".PSHOP_IMG_HEIGHT.$noimgif.$ext;
}

// Tell the user agent to cache this script/stylesheet for an hour
$age = 3600;
header( 'Expires: '.gmdate( 'D, d M Y H:i:s', time()+ $age ) . ' GMT' );
header( 'Cache-Control: max-age='.$age.', must-revalidate' );

if( file_exists( $fileout ) ) {
  /* We already have a resized image
  * So send the file to the browser */
 
     switch($ext)
      {
         case ".gif":
            header ("Content-type: image/gif");
            readfile($fileout);
            break;
         case ".jpg":
            header ("Content-type: image/jpeg");
            readfile($fileout);
            break;
         case ".png":
            header ("Content-type: image/png");
            readfile($fileout);
            break;
      }
}
else {
    /* We need to resize the image and Save the new one (all done in the constructor) */
     $neu = new Img2Thumb($filename,$newxsize,$newysize,$fileout,$maxsize,$bgred,$bggreen,$bgblue);
     
     /* Send the file to the browser */
     switch($ext)
      {
         case ".gif":
            header ("Content-type: image/gif");
            readfile($fileout);
            break;
         case ".jpg":
            header ("Content-type: image/jpeg");
            readfile($fileout);
            break;
         case ".png":
            header ("Content-type: image/png");
            readfile($fileout);
            break;
      }
}
?>

Допустим можно в коде убрать форматы не используемые..  gif png  но как?.. и поможет ли это?

penstyle, не поможет.
Vm проверяет каждый файл изобраджения и выводит его через php скрипт,вот сервер и вешается. Единственное решение - переписать функциии так что бы пути были прямые на изображение.

а может это всётаки из за того что модуль последних товаров на каждой странице?...

там картинки выводятся...   

Может, включи отладку сайта, в самой joomla и внутри vm, посомтри сколкьо запросов, замерь скорость. Скрой моудль последних товаров, замерь скорость.., сравни

Может, включи отладку сайта, в самой joomla и внутри vm, посомтри сколкьо запросов, замерь скорость. Скрой моудль последних товаров, замерь скорость.., сравни

я просто в шоке, я снял товары с показа... но немагу понять что с этим виртуе мартом творится...
мне ГУгл Мап ругается пишет
"
Переход по URL не выполнен
Когда мы проверили несколько URL из вашего файла Sitemap, то обнаружили, что роботу Google не удалось открыть некоторые URL, потому что в них содержится слишком много переадресаций. Измените в своем файле Sitemap URL, обеспечивающие переадресацию, и замените их URL назначения (целевой страницы переадресации). Все работающие URL будут по-прежнему отправляться.

"

Ошибка HTTP:
URL:
URL:
URL:
Дата появления:    301 (Перемещен окончательно)    [?]
.....component/page,shop.browse/category_id,17/option,com_virtuemart/Itemid,33/lang,en/
.....component/page,shop.product_details/flypage,shop.flypage/product_id,50/option,com_virtuemart/Itemid,61/lang,en/
.....component/page,shop.browse/category_id,18/option,com_virtuemart/Itemid,61/lang,en/
09.11.2007

Господа...почитал всю ветку, так и не нашел ответа на вопрос, почему именно Яндекс грузит сервер? Меня хостер замучал, много раз превышал, но рекорд: 17% в течении часа - 10% один процесс Яндекса, 7% другой процесс, и оба процесса грузят файл index.php  я в шоке, что делать...?