Новости Joomla

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
  • 56 Ответов
  • 79665 Просмотров
*

dmitry_stas

  • Легенда
  • 13151
  • 1234 / 8
mod-php нигде не используется? он используется наверное в половине случаев. все распространенные панели по умолчанию ставят его. у него естественно куча минусов, нет возможности менять версию php, и т.п, но по моим тестам если связка с апачем то это был самый быстрый и менее ресурсопотребляемый вариант. имхо если сайт один (ну или несколько, но работают на одной версии php) и есть необходимость (но честно говоря не представляю зачем) использовать апач, то mod-php это лучший выбор. но более производительным будет nginx + php-fpm, без всяких дополнительных прослоек типа апача. да, несколько непривычны некоторые вещи, например отсутствие .htaccess и т.п. но с другой стороны - он же тормоз :) ну в общем да... это конечно все имхо, и основано по сути исключительно на личных тестах, но на данный момент имхо nginx + php-fpm самое оно, лучше нету.
Тут дарят бакс просто за регистрацию! Успей получить!
Все советы на форуме раздаю бесплатно, то есть даром. Индивидуально бесплатно консультирую только по вопросам стоимости индивидуальных консультаций
*

Филипп Сорокин

  • Завсегдатай
  • 1918
  • 160 / 4
  • разработчик.москва
Дмитрий, fcgi_proxy работает по такому же принципу, как и php-fpm. Вернее, Апач через fcgi_proxy работает непосредственно с родным FPM модулем PHP. Получается, связка Nginx-Apache-FPM. Nginx прекрасно справляется с отдачей статики, а Апач при этом даёт пользователю гибкость посредством .htaccess или же нединамического конфига верхнего уровня (при запрете .htaccess для повышения производительности, что может и не понадобиться в большинстве случаев). Что касается панелей, то Бог дал юзеру разум, чтобы тот смог тыркать на кнопочки и выбрать более производительный модуль. То есть это вопрос компетенции спеца, обслуживающего сайт. А по поводу mod_php, то в официальном мануале Apache крайне не рекомендуется использовать эту рухлядь.
*

dmitry_stas

  • Легенда
  • 13151
  • 1234 / 8
та это то все понятно. я просто не могу понять зачем в связке нужен апач :) т.е. вы искренне считаете что использование его только для юзанья возможностей htaccess оправдано?
Тут дарят бакс просто за регистрацию! Успей получить!
Все советы на форуме раздаю бесплатно, то есть даром. Индивидуально бесплатно консультирую только по вопросам стоимости индивидуальных консультаций
*

Филипп Сорокин

  • Завсегдатай
  • 1918
  • 160 / 4
  • разработчик.москва
вы искренне считаете что использование его только для юзанья возможностей htaccess оправдано?
Сам по себе Апач более гибок, чем Nginx. А .htaccess, безусловно, может дать массу преимуществ, если нет доступа к главному конфигу. Хотя на VDS актуальность снижается.
*

dmitry_stas

  • Легенда
  • 13151
  • 1234 / 8
так речь же как раз и идет именно о собственном сервере. понятно что на шареде когда нет доступа к серверной конфигурации трудно жить без .htaccess. но на вдс актуальность имхо не просто снижается, она стремится к 0 :)
Тут дарят бакс просто за регистрацию! Успей получить!
Все советы на форуме раздаю бесплатно, то есть даром. Индивидуально бесплатно консультирую только по вопросам стоимости индивидуальных консультаций
*

Филипп Сорокин

  • Завсегдатай
  • 1918
  • 160 / 4
  • разработчик.москва
Цитировать
так речь же как раз и идет именно о собственном сервере
Где?

Цитировать
на вдс актуальность имхо не просто снижается, она стремится к 0
Мой опыт настройки VDS для юзеров, ничего не понимающих в конфигурировании серверов говорит об обратном. Пусть неподготовленный пользователь попробует написать 301 редирект на Nginx -- быть может, его сервер запустится после перезагрузки :)
*

wishlight

  • Живу я здесь
  • 4981
  • 293 / 1
  • от 150 руб быстрый хостинг без блокировок
Nginx конечно намного эффективней, но для юзеров рецепты только для апача .htaccess в основном. На шареде сложно им будет. Хотя у меня пару клиентов работают и не жалуются.
*

Филипп Сорокин

  • Завсегдатай
  • 1918
  • 160 / 4
  • разработчик.москва
Цитировать
Nginx конечно намного эффективней
Это реально сомнительное утверждение. Если раньше было действительно так, Апач был менеджером файловых процессов, то сейчас он участвует лишь в контроле доступа и http-запросов к динамическим документам, а также к несуществующей статике, а менеджмент процессов передаётся непосредственно FPM модулю PHP. Апач, прикрытый Nginx, сегодня по скорости ничем не уступает чистому Nginx, при этом сохраняется вся мощь конфигурирования. Вот MySQL, да, этот зверёк -- главный потребитель ресурсов, особенно на Joomla -- его потребление сразу бросается в глаза при самом заурядном мониторинге процессов.
*

capricorn

  • Завсегдатай
  • 1949
  • 118 / 3
Цитировать
Вернее, Апач через fcgi_proxy работает непосредственно с родным FPM модулем PHP. Получается, связка Nginx-Apache-FPM. Nginx прекрасно справляется с отдачей статики, а Апач при этом даёт пользователю гибкость посредством .htaccess
.

Именно так у меня и организовано. Не столько из-за .htaccess, сколько из-за привычки. Также я читал, что Apache лучше обрабатывает тяжелые php скрипты, чем Nginx. Но fcgi_proxy это для Apache 2.4. У меня же 2.2 c mod_fastcgi, который устарел и больше не поддерживается. Поэтому и считаю необходимым сначала обновить Apache, а потом заняться OPCache.



*

dmitry_stas

  • Легенда
  • 13151
  • 1234 / 8
Где?
как где? вот тут
Я устроил на CentOS 6 много версий php. Все работает. Но может завести новый сервер?

Мой опыт настройки VDS для юзеров, ничего не понимающих в конфигурировании серверов говорит об обратном.
мы видимо о разном? я вообще не говорю о каких-то юзерах, которые в чем то понимает, а в чем то нет. веду речь исключительно о своем сервере.

Также я читал, что Apache лучше обрабатывает тяжелые php скрипты, чем Nginx.
где вы такое читали? ни апач, ни нгинкс, вообще php не обрабатывают.

Это реально сомнительное утверждение. Если раньше было действительно так, Апач был менеджером файловых процессов, то сейчас он участвует лишь в контроле доступа и http-запросов к динамическим документам, а также к несуществующей статике, а менеджмент процессов передаётся непосредственно FPM модулю PHP.
а чем оно сомнительное? а сейчас что поменялось? что такого в "контроле доступа и http-запросов к динамическим документам, а также к несуществующей статике" умеет апач, чего не умеет нгинкс?

Апач, прикрытый Nginx, сегодня по скорости ничем не уступает чистому Nginx, при этом сохраняется вся мощь конфигурирования.
только по прежнему один вопрос - какого хрена здесь делает Харатьян? :) можно еще чего много поставить и прикрыть нгинксом. зачем? по сути вопрос звучит - приняли запрос нгинксом, что не смогли обработать - передали на php-fpm. все. зачем тут апач?

в общем ладно. мы видимо просто о разном. если мы говорим о каком то шареде, то само собой, я согласен, юзерам нужно дать доступ к конфигурированию веб сервера. например, посредством .htaccess. и тогда апач конечно оправдан. но я вел разговор исключительно с позиции собственного сервера, когда есть доступ к настройкам. ну и ты понимаешь, что делать, если вдруг после очередного изменения конфигов нгинкс не запустился :) и вот в такой ситуации наличие апача мне вообще непонятно.
Тут дарят бакс просто за регистрацию! Успей получить!
Все советы на форуме раздаю бесплатно, то есть даром. Индивидуально бесплатно консультирую только по вопросам стоимости индивидуальных консультаций
*

Филипп Сорокин

  • Завсегдатай
  • 1918
  • 160 / 4
  • разработчик.москва
Цитировать
а чем оно сомнительное? а сейчас что поменялось? что такого в "контроле доступа и http-запросов к динамическим документам, а также к несуществующей статике" умеет апач, чего не умеет нгинкс?
Ой, ну не умеет он многое. Например, раскладка ссылок по location-ам или Nginx-овский адовый IF никогда не заменит гибкость mod_rewrite. Это один из примеров. Вообще, Nginx -- это тупой прокси. Он прост, как двуствольная винтовка, поэтому и работает так быстро с конкурентными запросами. Но в большинстве случаев это уже не актуально для динамических документов. Хотя выставлять неприкрытый Апач -- глупость несусветная.
*

capricorn

  • Завсегдатай
  • 1949
  • 118 / 3
Цитировать
ни апач, ни нгинкс, вообще php не обрабатывают

Я не имею ввиду буквально, что Apache php интерпретирует )).

Цитировать
по сути вопрос звучит - приняли запрос нгинксом, что не смогли обработать - передали на php-fpm. все.

Я перечитал много сравнений Nginx-php vs Apache-php. Однозначного ответа не нашел.

php-fpm в моем понимании это просто улучшенное управление процессами php в режиме CGI. т.е. лучше чем просто php в режиме CGI или FastCGI. Оба нормально работают с модулем php php-fpm, но Apache все таки мощнее Nginx. как-то так.
« Последнее редактирование: 15.11.2017, 10:56:04 от capricorn »
*

dmitry_stas

  • Легенда
  • 13151
  • 1234 / 8
Ой, ну не умеет он многое. Например, раскладка ссылок по location-ам или Nginx-овский адовый IF никогда не заменит гибкость mod_rewrite.
тут соглашусь, не заменит. только вопрос в том что никто от него этого и не ждет. это очевидно, и с таким успехом можно и сделать вывод, что апач никогда не заменит php по гибкости :) что вы такого там делаете, какие сложные правила, что вам не хватает нгинкс? вы делаете какие то сложные вещи в htaccess? имхо каждый должен заниматься своим делом -  если у нас вебсервер отвечает за статику, то и правила у него должны касаться только статики. а все остальное - передали на php, и там уже проверки, редиректы и прочее. и опять апач мимо проходит :) а у нас в 99% получается что часть сделана на нгинкс, потом еще кусочек на апаче, и все что не вывезли - уже делаем в php...  а потом - почините, не работает добавление в корзину. и начинается ад с поиском, где же этот редирект настроен, из-за которого post теряется...

P.S. ну и кстати есть же http://nginx.org/en/docs/http/ngx_http_rewrite_module.html
« Последнее редактирование: 15.11.2017, 11:10:40 от dmitry_stas »
Тут дарят бакс просто за регистрацию! Успей получить!
Все советы на форуме раздаю бесплатно, то есть даром. Индивидуально бесплатно консультирую только по вопросам стоимости индивидуальных консультаций
*

Mehanick

  • Давно я тут
  • 840
  • 5 / 0
помогите пожалуйста как его на дебиан 9 установить? есть панель ipsmanager
*

ChaosHead

  • Гуру
  • 5241
  • 451 / 13
Кого его?  *suicide*
Вот поэтому апач и популярен, что простые юзвери хотят просто "его" установить и чтоб работало, а не конфиги писать, пусть даже это будет быстрее работать.
« Последнее редактирование: 15.11.2017, 11:56:17 от ChaosHead »
*

Филипп Сорокин

  • Завсегдатай
  • 1918
  • 160 / 4
  • разработчик.москва
Цитировать
P.S. ну и кстати есть же http://nginx.org/en/docs/http/ngx_http_rewrite_module.html
Это и есть адовый IF с директивой rewrite. Чтобы задать нетривиальное условие, нужно надругаться над здравым смыслом.
*

dmitry_stas

  • Легенда
  • 13151
  • 1234 / 8
а все просто - во-вторых, чтобы задать нетривиальное условие, нужно его задавать не там. а во-первых - нетривиальных условий в принципе не должно быть :)
Тут дарят бакс просто за регистрацию! Успей получить!
Все советы на форуме раздаю бесплатно, то есть даром. Индивидуально бесплатно консультирую только по вопросам стоимости индивидуальных консультаций
*

Mehanick

  • Давно я тут
  • 840
  • 5 / 0
помогите пожалуйста как его на дебиан 9 установить OpCache? есть панель ipsmanager
*

dmitry_stas

  • Легенда
  • 13151
  • 1234 / 8
включите его в php - расширения
Тут дарят бакс просто за регистрацию! Успей получить!
Все советы на форуме раздаю бесплатно, то есть даром. Индивидуально бесплатно консультирую только по вопросам стоимости индивидуальных консультаций
*

Филипп Сорокин

  • Завсегдатай
  • 1918
  • 160 / 4
  • разработчик.москва
а все просто - во-вторых, чтобы задать нетривиальное условие, нужно его задавать не там. а во-первых - нетривиальных условий в принципе не должно быть :)
Их не должно быть по задумке, но они, сволочи, появляются: начиная с внутренних редиректов по нескольким условиям, продолжая массовыми перенаправлениями и установкой переменных окружения. 85% можно переписать на Nginx, и этот конфиг будет надругательством над здравым смыслом. 15% задач вообще не получится сделать на Nginx -- придётся искать обходные варианты, в 5% случаев их не получится найти.
*

dmitry_stas

  • Легенда
  • 13151
  • 1234 / 8
ну так это ж именно то, о чем я и говорю. если они появляются на каком то конкретном сайте, то в таком случае зачем в принципе создавать себе головную боль с конфигурацией сервера, вместо того чтобы переложить эти задачи непосредственно на этот конкретный сайт? чьи проблемы, тот и решает :) проблемы с динамикой должен решать не веб сервер, а php. а вебсерверу оставить его статику, а с ней всяких нетривиальных условий как правило вообще не бывает. тем более как вы правильно сказали все равно 100% решений средствами веб-сервера не достигнуть, т.е. идеального решения все равно не будет. так зачем велосипеды?
Тут дарят бакс просто за регистрацию! Успей получить!
Все советы на форуме раздаю бесплатно, то есть даром. Индивидуально бесплатно консультирую только по вопросам стоимости индивидуальных консультаций
*

Филипп Сорокин

  • Завсегдатай
  • 1918
  • 160 / 4
  • разработчик.москва
Дмитрий, это только так кажется. Конкретно по Joomla! можно под определённую задачу поставить плагин, а можно выкинуть этот плагин и написать 3 строчки в .htaccess
*

dmitry_stas

  • Легенда
  • 13151
  • 1234 / 8
ага, только чтобы эти 3 строки сработали нужен апач. и итого получается что можно поставить плагин, и выкинуть апач, или можно поставить апач, и выкинуть плагин. а по моему в соревновании плагин - апач явно выигрывает плагин, разве нет? :)
Тут дарят бакс просто за регистрацию! Успей получить!
Все советы на форуме раздаю бесплатно, то есть даром. Индивидуально бесплатно консультирую только по вопросам стоимости индивидуальных консультаций
*

wishlight

  • Живу я здесь
  • 4981
  • 293 / 1
  • от 150 руб быстрый хостинг без блокировок
Ну Nginx явно быстрее и лучше. Для нас точно.
*

capricorn

  • Завсегдатай
  • 1949
  • 118 / 3
Цитировать
имхо каждый должен заниматься своим делом -  если у нас вебсервер отвечает за статику, то и правила у него должны касаться только статики. а все остальное - передали на php, и там уже проверки, редиректы и прочее. и опять апач мимо проходит

У вас немного упрощенный взгляд на механику взаимодействия веб-сервера с php. Я могу такой пример привести. У меня есть в Joomla известный компонент, использующий mod_rewrite (занят ЧПУ). Когда был только apache все было ОК. Как только я поставил на фронт nginx то получил бесконечный редирект. У меня ушло полдня, чтобы в конфиге nginx додуматься изменить определенную строке. Причем без этого, но с выключенным компонентом все было ОК и с nginx.

Код
location / {
         if (-f $request_filename) {
            expires  30d;
            break;
        }

 try_files $uri $uri/ /index.php?$args; эту
}
location ~ \.php$ {

 proxy_set_header X-Real-IP $remote_addr;
 proxy_set_header X-Forwarded-For $remote_addr;
 proxy_set_header Host $host;
 proxy_set_header X-Forwarded-Proto $scheme;
 proxy_pass http://127.0.0.1:8080$request_uri;
}
Вот хоть и устаревшее, но неплохое сравнение nginx и apache. https://habrahabr.ru/post/267721/

« Последнее редактирование: 15.11.2017, 18:51:30 от capricorn »
*

Ivanch

  • Новичок
  • 0
  • 0 / 0
Вопрос знатокам

Код
Magento 2
Посещаемость сайта за месяц 17 тыс
За день 300-500 пользователей
На сервере 32 ГБ памяти, гигов 20 с лишним свободно

Почитал про Opcache, есть вопросы:
1. Как на практике проявляется перезагрузка opcache (например, при переполнении)?
Замедление работы (или что-то еще)? На сколько по времени? Какие еще последствия?

2. Какое должно быть соответствие opcache.memory_consumption при большом opcache.max_accelerated_files?
Как эти 2 параметра должны соответствовать друг другу? Как подбирать на практике?

3. Каковы возможные риски, если выставить:
opcache.max_accelerated_files=100 000


как рекомендовано тут https://devdocs.magento.com/guides/...perf-optimize.html#server---php-configuration

исходное значение:
opcache.max_accelerated_files = 4000
*

ChaosHead

  • Гуру
  • 5241
  • 451 / 13
1. Как на практике проявляется перезагрузка opcache (например, при переполнении)?
Замедление работы (или что-то еще)? На сколько по времени? Какие еще последствия?
Никак, всё гладко и сладко. Это одна из самых беспроблемных технологий.

Цитировать
3. Каковы возможные риски, если выставить:
opcache.max_accelerated_files=100 000
Стоит opcache.max_accelerated_files = 10000
opcache.memory_consumption = 512, проблем нет.
Нужно смотреть Cache hits, Cache misses и Cached scripts, Used memory и Free memory. Смысла кэшировать всё подряд нет, кэшируется используемое часто. Ну будет оно хранится в оперативке, а использоваться раз в неделю, вот и весь риск. 10000 и 100000 для моей конфигурации - одинаково с огромным запасом. Столько не используется и столько памяти не потребляется.
« Последнее редактирование: 24.10.2018, 22:28:09 от ChaosHead »
Чтобы оставить сообщение,
Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться
 

Нужен совет. На чем лучше реализовать это

Автор FitMe

Ответов: 6
Просмотров: 1253
Последний ответ 14.04.2016, 16:46:16
от flyingspook
[Опрос] На каких css-фреймворках разрабатываете шаблоны для Joomla?

Автор ELLE

Ответов: 29
Просмотров: 2508
Последний ответ 29.01.2016, 15:17:28
от flyingspook
Нужен логин и пароль от Joomla

Автор Plazmodina

Ответов: 14
Просмотров: 1778
Последний ответ 08.06.2015, 08:23:19
от Plazmodina
А нужен ли LESS?

Автор zikkuratvk

Ответов: 45
Просмотров: 4465
Последний ответ 02.10.2014, 00:36:25
от fbr
Темы каких разработчиков лучше всего использовать?

Автор kost757

Ответов: 30
Просмотров: 3434
Последний ответ 28.09.2014, 15:04:23
от kost757