Joomla и обычные PHP Framework-и - Joomla! vs ....

Пришла в голову мысль, что Joomla для некоторых задач несколько избыточна. Обычный сайт небольшой фирмочки. Ну там, «О нас», «Контакты», «Каталог продукции» и пр. Если перевести в HTML, 10-15 (может немного больше) страниц. Но опять же нужна возможность расширения, если вдруг владельцу приспичит и админка для пополнения сайта девочкой-секретаршей, т.е. без движка не обойтись. Неделю читал про разные framework-и, ставил, пробовал. Остановился на codeigniter, в уме еще Yii. Сижу вот ковыряю codeigniter, смотрю как растет расход памяти и вес запросов к БД и мучает меня смутное подозрение, что в результате, по нагрузке (autoload-у), получится у меня нечто сопоставимое с Joomla. Так стоит ли заморачваться. Кто имел дело с фреймворками, интересуют субьективные мнения о них. Стоит ли заморачиваться.

Остановился на codeigniter, в уме еще Yii. Сижу вот ковыряю codeigniter, смотрю как растет расход памяти и вес запросов к БД и мучает меня смутное подозрение, что в результате, по нагрузке (autoload-у), получится у меня нечто сопоставимое с Joomla.

Больше.

у J1.5 один два значительных недостатка
1. все-таки ненормальный МVС
2. огромное кол-во инклюдов. из-за этого растет временная нагрузка (память меня не беспокоит ибо сейчас можно легко решить вопрос с выделенным сервером)

Обычный сайт небольшой фирмочки. Ну там, «О нас», «Контакты», «Каталог продукции» и пр.

Для таких сайтов расход памяти и количество запросов к БД не имеют большого значения, вряд ли у них большая посещаемость и какая разница чуть быстрее открывается или медленнее.

Стоит ли уменьшение нагрузки на сервер трудозатрат?

С трудозатратами проще. Они будут только на этапе освоения и наработки. А дальше как из кирпичиков.
А вот отсутствие (потенциальное) выигрыша в нагрузке и скорости открытия, действительно трудозатрат может не оправдать.
Хм. Вот блин.

я вообще недопонимаю, для кого делают эти фреймворки?
- для программистов?  - по моему любой программист скорее сам предпочтет все с нуля написать, чем убить тону времени изучая чужой велосипед, или даже со временем собирет свой фреймворк из собственных наработок, который будет знать как своих два пальца. тут как бы своя рубаха ближе к туловищу.
- для нубов?  - думаю ни один нуб не проглотит всю документацию по фреймворку, да и чтоб проглатить потребуются минимум базовые знания программирования. По этому нубы предпочтут какую нибудь КМСку типа все в одном флаконе.

тогда для кого, какой мотив юзать чужой неопознанный код?

Феймворк - та же КМС-ка, только в разобранном, так сказать, виде. Как конструктор Лего. И раз делают, то видимо есть спрос. Проще сайт собрать из готовых кирпичиков, чем лепить их самому.

фреймворк - это НЕ CMS, а CMS - это не фреймворк.

CMS может быть сделана как с использованием framework-а, так и без него

По терминам здесь трудно спорить, терминология в этом деле достаточно размытая и не устоявшаяся. Вернее ей никто не занимается и применяют как бог даст.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Фреймворк (англ. framework) — термин, имеющий размытое значение. Обычно используется в программировании, обозначая «простую концептуальную структуру, используемую для решения сложной, проблемной задачи». Значение этого термина существенно зависит от контекста его использования.
Концептуальный фреймворк (англ. conceptual framework) — абстрактная структура, используется в исследованиях для определения возможных способов решения проблемы, или представления идеи.
Программный фреймворк (англ. software framework) — каркас программной системы (или подсистемы). Может включать вспомогательные программы, библиотеки кода, язык сценариев и другое ПО, облегчающее разработку и объединение разных компонентов большого программного проекта. Обычно объединение происходит за счёт использования единого API.
Примеры: системы управления контентом (CMS).

терминологию фтопку