Что выбрать для создания шаблонов: Artisteer или ручную верстку? - страница 3 - Joomla 1.5: Шаблоны, разметка и макеты вывода

Готово. Шаблон по дефолту при открытии артиста, только выбраны 3 колонки. Контент - дефолтный демо.
Смотрим (пока без допмодулей).
Заголовки модулей вылезли за рамки, а не перенеслись (ключевые особенности и меню пользователя)
Кнопки голосовать и результаты криво стоят относительно друг друга.

Ставить дополнительные модули?

Лан ... я поехал домой - надеюсь напишете комментарии

Да ... забыл вопрос задать:

Как изменить название сайта Headline Slogan Text на свое название? Мне говорили надо менять HTML ... подскажите как мне быть  !

Готово. Шаблон по дефолту при открытии артиста, только выбраны 3 колонки. Контент - дефолтный демо.

А теперь меняем на дефолтный от Joomla RHUK Milkyway и снова смотрим. Его тоже в топку?
И приведите реальные слова такой длины, как вы использовали

Дефолтный шаблон Joomla с ненормально длинными словами ведет себя не чуть не лучше артистееровского.
Т.ч. это косяки скорее не учет маловероятного, а не глобальный минус.
А относительно качества кода, с эти согласен. Но вот есть Ассемблер, а есть визуальное программирование.
Но увеличение мощностей компьютеров и скоростей передачи данных преимущества эффективного кода сводит к минимуму.
И где-что применять - часто вопрос не эффективности кода, а как говорят "общей стоимости содержания"

Дефолтный шаблон Joomla с ненормально длинными словами ведет себя не чуть не лучше артистееровского.
Т.ч. это косяки скорее не учет маловероятного, а не глобальный минус.
А относительно качества кода, с эти согласен. Но вот есть Ассемблер, а есть визуальное программирование.
Но увеличение мощностей компьютеров и скоростей передачи данных преимущества эффективного кода сводит к минимуму.
И где-что применять - часто вопрос не эффективности кода, а как говорят "общей стоимости содержания"

Стоит стандартный шаблон Joomla http://kpk.ax3.net/ критику примаем,

А вот упомянутый шаблон Studio. Со статьями у него лучше, но с меню...
Еще уменьшил в настройках ширину колонок с начальных 280 до 220

И к чему это было? О_о

И к чему это было? О_о

Artistee попробывап

И к чему это было? О_о

Я за шаблон , для себя что надо добавил. Artisteer это глянуть какой шаблон надо искать

Вот честно - сообщение может и содержит смысловую нагрузку, но я ее не увидел, печально((((

разница в возрасте, мы с сыном тоже иногда друг друга понять неможем

Но вот есть Ассемблер, а есть визуальное программирование.

Вот это думаю правильное сравнение.
Дайте шаблон верстальщику и знатаку этой программы, и на выходе оцените быстродействие, качество и т.д. Вот и будет итог дискуссии.

насчет длинных слов - это ясно что большинство шаблонов (вернее их создателей) не думают об этом.
Но 2 первых косяка, когда заголовок модуля из двух слов не переносится на новую строку и кривые кнопки в голосовании - это очень плохо. Программа не справилась с такими очевидными вещами. Это еще верхушка айсберга, стопудов.
Тут хотел написать, что хоть мильён сайтов покажите с глючной версткой, но ручная работа все-таки лучше, т.к. там нет обычно лишнего воза ***кода .... но передумал

Но 2 первых косяка, когда заголовок модуля из двух слов не переносится на новую строку и кривые кнопки в голосовании - это очень плохо. Программа не справилась с такими очевидными вещами.

В дефолтном от Joomla длинный заголовок блока перенесся, но куда? В содержание блока в бледном виде. А кнопки - это издержки нового варианта перевода раньше было "Ок" и "Итоги", теперь "Голосовать" и "Результаты". Прежний вариант использовался издавна и даже при узком блоке вполне умещался в строку. Не учли, что устаканившиеся надписи вдруг поменяют.
Потом я писал

Поставите контент и нужные модули, учитывая ширину которую может занимать модуль в позиции (а это надо делать в любом шаблоне). И покажите глюки.

Условие не выполнено.
Нормальный администратор Joomla всегда продумывает надписи и заголовки исходя из компоновки и размеров. Иначе мало какой шаблон переварит неадекватное издевательство. У одного надписи выйдут за грани, у другого перенесутся, но без учета появления новой строки в графической подкладке, что продемонстрировано в дефолтном шаблоне и Studio. Какой глюк симпатичнее? У третьего обрежутся и потеряются.
Т.ч. фатальных глюков, специфичных именно для Артистеера не обнаружено.
Даже быстрота загрузки и легкость шаблона актуальная в прежние времена уходит на второй план на фоне увеличения мощностей и увеличения веса разных модулей типа слайдшоу, флешпроигрования и другого.

Но при всем этом вполне согласен, что код запутанный, не все очевидно, много лишнего.
К уже показанным минусам можно добавить еще кучу.
Например шрифт можно назначить в его общей настройке в %, а в статьях он по дефолту назначается конкретного размера, потом если переназначить "по умолчанию", получается или большим или маленьким в зависимости от версии продукта. Но зная эти нюансы вполне можно их предусмотреть и принять необходимые меры.

Даже быстрота загрузки и легкость шаблона актуальная в прежние времена уходит на второй план

да ну? 
С такими утверждениями и валидация, оптимизация тоже тогда не нужна. Правильно а зачем возьмем VPS и все будет хорошо
И то что потом после этих программ люди обращаются и говорят мне там нужно чего-то поправить и приходиться разбирать кучу дерьма, что бы там чего-то там не сложное сделать тоже не то?

Кто нибудь застал времена, когда самописные проги для бухучета, учета кадров, писались на Клиппере, на FoxPro под DOS?
Как там реализовывался интерфейс? И как он например сейчас реализуется на Visual FoxPro?
Как реализовывался интерфейс в первых досовских прогах на C или Pascal? И как сейчас реализуется в Visual Studio?
Если раньше все прописывалось в коде непосредственно, то сейчас работают с визуальными объектами, их свойствами, методами, связями с другими объектами и т.д.
И это правильно.
А вот с созданием визуальной части сайтов, с шаблонами, пока будет главным инструментом блокнот будет уровень разработки (не результата) на уровне удобства разработки интерфейса в первых пакетах программирования для DOS. А без таких программ, как Dreamweaver, Artisteer не будет развития и разработка визуальной части будет оставаться на уровне прошлого века. Но эти программы в свою очередь не будут развиваться, если к ним не будет конструктивного подхода профессионалов.
Да, понимаю, что разработчики зачастую не учитывают замечания от профи, но возможно это не от самомнения, а от ограниченности возможностей. Они тоже люди, с их проблемами и уровнем.
Вот вроде Microsoft обращает внимание на Joomla. Может он со своим опытом среды визуального программирования снизойдет до создания среды разработчика под Joomla.
Когда можно простой вставкой на лист типовых объектов размещать их в нужных позициях, описывать свойства, методы и другие моменты. Трассировать программу проверяя контрольные точки в дебаггере, больше уделяя внимания творческой стороне по визуализации и содержательной части по работе с материалом и базами.

Цитировать

Даже быстрота загрузки и легкость шаблона актуальная в прежние времена уходит на второй план

да ну?

Вот обсуждение в http://joomlaforum.ru/index.php/topic,116564.0.html и мнение 4webspot

действительно, стандартные из коробки шаблоны стоят внимания. ничего лишнего нет.
с другой стороны, не понятна постановка вопроса. шаблон он всего лишь шаблон. опубликуйте несколько модулей, как например с графикой или видео, и самый легкий шаблон начинает разбухать на глазах. что больше касается разработки сайта на этом шаблоне, нежели самого шаблона.

Вот и я про то, что то, что тормознутость шаблонов от Артистеера не критична по сравнению с тяжелыми модулями. Да и небольшая обработка в Фотошопе нескольких больших рисунков уменьшает тормоза.

огнелиса

огнепанды :-)

И честно, проблема в стандартах, нет жесткой стандартизации обработки кода, всё - приплыли, берем блокнот и поехали!

А помните, в чем было главное в переходе от DOS к Windows? Вовсе не в переходе к графике. В том что железо было отделено от прикладных прог. В DOSе каждый пакет программ содержал свой набор драйверов для железа. Игрушки под разные видео и звуковушки, ACAD под видео, дигитайзеры, принтеры и плоттеры. Для использования сначала пакет конфигурировался.
А в Windows была создана прокладка. Производители стали писать драйверы для этой прокладки, а прикладные программы стали использовать возможности, которые предоставляла эта прокладка. Возможно подобный подход нужен и для WEB. Дизайн под жесткий стандарт и прокладка между стандартом и браузерами, пока они не в полной мере отвечают стандарту.

Эмм... А что по вашему хаки под ишака? )))

Имеется ввиду комплексный подход. Сразу под все, что есть

Мне кажется спор о полезности артистера - бесполезен, каждый при своем остается.

Моё мнение - артиштер полезен только профессионалу, который зарабатывает ***сайтами. Остальным он полезен только как учебное пособие по CSS.

...он полезен только как учебное пособие по CSS.

То что эта прога - пособие мягко говоря хреновое - уже писали.

...артиштер полезен только профессионалу, который зарабатывает ***сайтами

.
 Профессионалы ***сайтами не зарабатывают! У них всегда есть интересные, хорошо оплачиваемые заказы, где штамповка артистером не проканает.
Зато соглашусь что артиштер полезен для создания ***сайтов.
И с тем что дальнейшее обсуждение не имеет особого смысла.

Подводим итоги. Нужен ***сайт? - артиштер вам в руки (в program files).
Качество приоритетней? -делаем все ручками. Не умеем - учимся или доверяем работу тем кто умеет.

Я кстати под словом профессионал имел ввиду не вебмастера, зарабатывающего разработкой, созданием сайтов, а именно профи в заработке ссылками на УГ-сайтах.

Я вообще предпочитаю взять за основу один шаблон! В котором есть множество модулей! там где надо только и поставить свой дизайн, зачем мне писать свой код кода есть готовое которое только нужно подделать под себя. Artisteer Для какихто дорогих и уникальных сайтов конечно не подойдёт, но сама программа зарекомендовала себя на 5+. Да и даже если вы и сами напишите код, я гарантию даю что на 80% ваш шаблон будет схож с другими подобными! Ток картинки другие, зато сами писали! =)))))

Ну тут вы правы ... лепить УГ своими руками (чтоб потом орать, мол я сайт в нотепаде слепил, пот-кровь нах и т.д.) это маразм.

И вот тут утверждения гавно сайт! Да и с самым крутым шаблоном дизайном сайт может быть гавно! И есть масса сайтов со стандартными шаблонами или гавно шаблонами но популярность сайта и его полезность вне конкуренции! Я находил сайты с третьим доменом на бесплатном хостинге с рекламой, с гавно шаблоном который на каждом 10 сайте! И посещения на нём были не меньше 6 тысяч, и много тёплых отзывов!

Мы не оцениваем посещаемость ... мммм ... например www.lib.ru ... точнее соотношение внешний вид-полезность ресурса. Это бессмысленно. Мы тут дискутируем на тему, что выбрать Артиста или Голову-руки. Например если мне дадут возможность сверстать сей сайт, я руками сделаю это.

Не спорю руки побеждают! 

Я занимаюсь разработкой сайтов (работаю на Joomla), прекрасно могу верстать ручками шаблоны, однако за год деятельности так и не смог найти клиента с бюджетом более 10 килорублей....... в среднем, за несложный, но коммерческий сайт клиент готов платить не более 5 тыщ. Pazys, NightGuard, неужели при таком бюджете вы согласитесь рисовать шаблон в фотошопе а затем верстать в блокноте?

Прочитал по ссылке. Полезна она ленивому и неграмотному верстальщику (неверстальщику).

Лудим, паяем, на артиштере сайты починяем.

Аристер по своему полезная штука, к примеру человек хочет сделать себе бложек... что то типо дневника, это один единственный раз когда он касается "создания сайта", и вот вопрос - ну зачем ему весь ваш кодинг и так далее? какой смысл убивать часы своей жизни ради одного блога...
Да и вообще, вот я музыкой занимаю по мимо всего прочего, так вот был такой случай - встретились два музыканта и один спрашивает у более опытного "в какой проге ты пишешь, сводишь, мастериг делаешь?", на что опытный отвечает "да ты хоть на калькуляторе своди - главное чтобы на выходе качественный звук был" - это реальный диалог! ) суть я думаю уловили

Процитировать ту часть фразы на которой был сделан акцент? )))

встретились два музыканта и один спрашивает у более опытного "в какой проге ты пишешь, сводишь, мастериг делаешь?", на что опытный отвечает "да ты хоть на калькуляторе своди - главное чтобы на выходе качественный звук был"

Сделали для себя блог - отлично! Здесь обсуждалось фактически коммерческое использование данного продукта, явно для этого слабо предназначенного.