Pagekit CMS от Yootheme - страница 2 - Joomla! vs ....

Предлагаю дождаться публичной беты, а там война план покажет.

Имхо альфа не альфа, я у данной CMS вижу фундаментальные проблемы.
Не юзабельно ни капли (даже Joomla выглядит верхом гения интерфейсной мысли).
В том виде котором я ее вижу сейчас и какой вектор развития, это просто еще одна CMS... так сказать фишки нет, ради чего мне ее использовать?

ну мы-то все ждем что-то похожее на zoo, наверное так?)) мне бы сам zoo без "обвязки" в виде Joomla - самое то!!)) пишу конечно абсурд, но кто хоть чуть юзает zoo - меня поймет!!))

ну мы-то все ждем что-то похожее на zoo, наверное так?)) мне бы сам zoo без "обвязки" в виде Joomla - самое то!!)) пишу конечно абсурд, но кто хоть чуть юзает zoo - меня поймет!!))

Вообще если честно они бы сделали правильный ход... выпустим zoo как стенделон решение с поддержкой существующих элементов и расширений... конечно это фантастика... но блин пока, я даже не вижу как из существующей CMS сделать отдаленно похоже на zoo.
А следовательно фанатов нынешних они не переманят, а вот новых врядли найдут...

Да они просто обязаны внедрить и Zoo и Widgetkit - без этого пропадает вся "изюминка" cms)))

Внедрить не получится, т.к. там совсем другое api, на подобии Symfony. Так что с Joomla данная cms вообще никак не связана)
А так в принципе может и будет жить.
Даже в данном виде можно использовать для маленьких сайтов типа визиток. Пока не усложнили и не наворотили там всяких приблуд как в Joomla)

Даже в данном виде можно использовать для маленьких сайтов типа визиток.

За ней Symfony + Composer, для разработчиков - рай.

Внедрить не получится, т.к. там совсем другое api, на подобии Symfony. Так что с Joomla данная cms вообще никак не связана)
А так в принципе может и будет жить.
Даже в данном виде можно использовать для маленьких сайтов типа визиток. Пока не усложнили и не наворотили там всяких приблуд как в Joomla)

проще чем нано, для визиток не видел!

Внедрить не получится, т.к. там совсем другое api, на подобии Symfony. Так что с Joomla данная cms вообще никак не связана)
А так в принципе может и будет жить.
Даже в данном виде можно использовать для маленьких сайтов типа визиток. Пока не усложнили и не наворотили там всяких приблуд как в Joomla)

Это понятно, я имел ввиду функционал этих компонентов.

Это понятно, я имел ввиду функционал этих компонентов.

А причем тут функционал?
Joomla или Мамbo, хотя я этого не застал, наверное, было тоже не очень функционально на начальном этапе) Зато потом "обросло" многими ненужными фичами и т.п., которые честно говоря для того же сайта "визитки" не нужны.
Joomla использует устаревшую архитектуру (т.к. существует давно) и она уже навряд ли избавиться от нее, т.к. очень глубоко все завязано. И это естественно будет сопровождаться многочисленными конфликтами интересов.
Тут же все делалось с нуля, на популярных, зарекомендовавших технологиях, т.е. привязки нет. Я не спорю что через 5-10 лет, если эта система доживет, то она также станет устаревшей)

SmokerMan одна проблема, когда она дойдет до такого состояния, что ее можно будет применять массово пройдет 2-3 года... и она уже морально станет устаревать.

SmokerMan одна проблема, когда она дойдет до такого состояния, что ее можно будет применять массово пройдет 2-3 года... и она уже морально станет устаревать.

ну с другой стороны как за основу они взяли Symfony серверной части. Как фреймворк он себя зарекомендовал хорошо и не думаю что в скоропостижнем времени умрет)
Тут есть позитивный прогресс. Просто никто не зацикливается на одном фреймворке или cms. Если конечно какому-то клоуну нужен комбайн, то он его естественно не получит)
Это лично мое мнение)

А мне альфа показалась даже ничего, минимализм самое то, все эти CMS обвязанные ненужными функциями, красивостями, и соответственно тормозами  - это и есть путь в никуда.

Да и создание движка с нуля, когда можно на начальном этапе взять все самое современное, проверенное, отбросив ненужное устаревшее - уже немало.

Предлагаю дождаться публичной беты, а там война план покажет.

Вот и вышла публичная бета версия. http://www.pagekit.com/
Кто-нибудь смотрел?
Есть ли перспективы у этой cms?
Кто-что думает.

Вот и вышла публичная бета версия. http://www.pagekit.com/
Кто-нибудь смотрел?
Есть ли перспективы у этой cms?
Кто-что думает.

а что думать, за ней стоит одна из очень серьезных студий, с огромной кучей еще не публичных наработок.
так что перспективы в целом есть.

А вот и релиз !https://pagekit.com/blog/2016/04/13/pagekit-1-0-is-here

Мы невероятно счастливы выпустить Pagekit 1.0 сегодня. 13 April 2016
Это была огромная работа, чтобы получить Pagekit, и мы рады, что наконец-то сделали это.

G300, вы представитель команды разработчиков?

Посмотрел демки шаблонов - довольно приятное впечатление оставляют. В документации всё лаконично.
Если сравнивать с Grav, то Pagekit мне больше по душе.

Посмотрел демки шаблонов - довольно приятное впечатление оставляют. В документации всё лаконично.
Если сравнивать с Grav, то Pagekit мне больше по душе.

Это разные CMS.
Но пока судя по всему grav лидирует в этой гонке, какое ни какое комьюнити они сколотили в отличии от педжкита

пейджкиту плюс: когда они поняли, что идут не в том направлении, они не стали ваять костыли на костылях, а не побоялись переписать все с нуля, а значит не побоятся и в будущем
когда грав упрется однажды в тупик, пойдут ли они на это?

пейджкиту плюс: когда они поняли, что идут не в том направлении, они не стали ваять костыли на костылях, а не побоялись переписать все с нуля, а значит не побоятся и в будущем
когда грав упрется однажды в тупик, пойдут ли они на это?

Как раз переписыванием бесконечное и пугает... закостыливание, конечно тоже плохо... но для владельцев сайтов, как то не важно, что там архитектуру сделали лучше... важно, что часть сайта перестала работать.

К счастью, переписывание было на уровне бета-версий, то есть, это неприятно для сторонних разработчиков, но допустимо в рамках работы над стабильным релизом.
Вот теперь такое, надеюсь, не случится - ядро стабильное и CMS будут улучать и развивать.

Запилил не большой сайт, маленькой фирмы. Получилось не дурно. Будущее есть у этой CMS!

Как человек, имеющий некоторый опыт по написанию расширений для этой cms хочу поделиться с вами оценкой данной системы. Я приведу несколько по моему мнению основных плюсов и минусов cms-ки с точки зрения разработчика расширений. Итак начну пожалуй с плюсов:

1) Возможности.  

Система совсем молодая, расширений написано немного, так что можно занять нишу практически в любой области.

2) Дизайн.

Pagekit оснащена фирменным фреймворком от разработчиков - uikit. На мой взгляд фрейморк довольно простой и легкий. Хотя конечно много мне с ним не приходилось работать.
Юзабельность, минималистичность и красота админки в целом оставляют приятные впечатления.

3) Модульность.

С одной стороны пилить админку на js фреймворке для разработчика привыкшего это делать большей частью на php будет трудновато. Однако сочетание webpack + vue.js предоставляют довольно мощный инструмент для создания интерфейсов. Вы можете писать компоненты для компонентов, подключать их как отдельные модули, таким образом быстро и легко наращивать необходимый функционал. Возможно многим придется учиться чему то новому но оно того стоит вобщем то.

4) Одно расширение для всего.

Вот это наверное основное для меня удобство и преимущество. Не смотря на то что в pagekit расширения делятся на модули и виджеты, основной тип расширений это - модули. Виджет фактически входит в состав модуля. Если сравнивать с Joomla то виджет - это аналог модуля, модуль - это аналог компонента. Помимо этого есть система событий/хуков на которые вы можете подписываться в вашем модуле и которая позволит вам реализовать некое подобие плагинов. Если в Joomla вам нужно написать компонент + модуль + плагин и обернуть все это хозяйство в пакет, таким образом создав 4 типа расширений, то в pagekit это все может быть реализовано в одном единственном модуле. Это на самом деле очень удобно. При этом присутствует весь необходимый функционал, реализована модель MVC, основанная на фреймворке symfony (со своими впрочем особенностями, на изучение которых также придется потратить время тем кто никогда с этим фреймворком не работал)

Теперь минусы:

1) vue.js

Выше я выделил в плюс использование данного фреймворка для разработки админ интерфейсов. Однако есть и другая сторона медали. Vue.js в целом довольно легкий и шустрый фреймворк, многие пишут о том что для небольших приложений он удобнее остальных. Но разве cms-ка это небольшое приложение? К тому же фрейморк не особо то популярен, хотя отчасти это возможно оттого что он достаточно молод. Я ни разу не видел вакансию разработчика на vue.js тогда как разработчики angularJS, на мой взгляд куда более востребованы сейчас. Почему бы не использовать js фреймворк от Google, тем более что там вроде как гораздо больше функционала для сложных систем? Я конечно не эксперт по js фреймворкам коих сейчас немало, но все же для меня это пока что как и плюc так и минус так как на его изучение вам таки придется потратить какое то время. Может кто нибудь из вас расскажет мне в чем у него тут преимущество?

2) Солянка из технологий.

В Cms-ку встроен венегрет из всех современных технологий. Помимо того что архитектура symfony знакома далеко не всем тут есть еще vue.js, webpack, шаблонизатор twig, библиотеки jQuery, lodash и наверное еще что то о чем я забыл упомянуть) Вот уж не думаю что так много бекенд разработчиков, которые хорошо знакомы со всеми этими технологиями. С одной стороны чуть более высокий порог вхождения для разработчиков - это может быть плюс. Расширения будут возможно более качественными. Но на самом деле я думаю что их просто будет очень мало, есть опасения что этим будут заниматься лишь энтузиасты любители. А без достаточного количества разработчиков расширений популярность cms-ки врятли будет достаточно высока.

3) Запутанность кода.

Cms-ка вроде бы написана на современном коде, но обилие классов, трейтов, интерфейсов, магических методов и прочих всяких штук очень затрудняет отладку кода. Практически ни один класс в моей IDE не подсвечен! Приходится тратить немало времени чтобы понять, что представляет из себя та или иная переменная. Pagekit вроде бы базируется на symfony, однако функционал фреймворка сильно переделан и обрезан. К примеру для реализации вложенных множеств я захотел использовать возможности Doctrine ORM. Но не тут то было. Оказывается разработчики выпилили ORM от фрейморка и вместо него написали свой, в котором конечно же нет необходимого мне функционала. Зачем разрабатывая cms на фрейморке вырезать один из самых основных его компонентов? Разве это не основная фишка таких cms, то что вы можете использовать возможности фреймворка?

4) Документация

Последняя и одна из самых важных на мой взгляд проблем. Да, документация на данный момент весьма скромная, а в исходниках практически отсутствуют комментарии. Учитывая запутанность кода вы попросту будете тратить кучу времени на то чтобы разобраться как там все работает.

Я не брал в усмотрение всякие неприятные мелочи вроде глюковатости админ интерфейса и отсутствия банального прелодера, но я думаю проблема больше в том, что система еще достаточно сырая и в будущем это скорее всего исправят. Исправят возможно и самый жирный я думаю для всех минус - отсутствие подробной документации и комментариев в коде.

Ну а пока я могу рекомендовать данную cms-ку лишь разработчикам-энтузиастам и тем людям у которых достаточно времени для саморазвития. В конце концов, за многими из тех технологий на который базируется данная cms возможно есть большое будущее.

Ох и жирный же пост получился)

Ох и жирный же пост получился)

зато красывый какой, да!
и все по полочкам и практически литературным русским языком.
+

старался)

Хороший анализ плюсов и минусов, прямо статья получилась :-)

хороший пост. респект

Пункт 3 - это да

Пункт 3 - это да

В паре со вторым вообще жестко выглядит.