ALT для изображений опций атрибутов - Управление атрибутами, характеристиками и т.п.

При выборе изображения для опций зависимых атрибутов поле alt остается пустым. Для примера

<label for="jshop_attr_id114"><span class='radio_attr_label'><img src='https://***/components/com_jshopping/files/img_attributes/white.png' alt='' /> Белый</span></label>

Кто знает, как задать значение alt?

задайте заголовок изображению.

Это ясно, но КАК это сделать, или точнее ГДЕ?

Вверху над рисунком

угу именно там
http://prntscr.com/hrn5h8

не, речь идет об изображении для опции атрибута. разве там можно что то вписывать кроме названия опции?

ТС, а зачем вам там alt?

Дмитрий, это именно для связки опций зависимого атрибута. Суть просто в том, что при  наличии картинки связки опций зависимого атрибута при выборе именно этой связки альт прописывается в главной картинке.
Зачем ТС надо - не знаю, потому что при удалении картинки связки опций исчезает и поле для названия картинки. И при смене опции появляется основное изображение с альт и тайтлом продукта. Если картинка связки опций имеется, но ее название не прописано, то при наведении  тайтл не появляется и альт не прописывается. Может именно это надо?

Дмитрий, это именно для связки опций зависимого атрибута.

это я понял, что для связки в товаре но имхо ТС спрашивает о другом, о изображении для опции атрибута - http://prntscr.com/hrnqmy

это я понял, что для связки в товаре но имхо ТС спрашивает о другом, о изображении для опции атрибута - http://prntscr.com/hrnqmy

Понял. Даже не подумал об этом, потому что для зависимых атрибутов картинка для опции бессмысленна, т.к. может ввести посетителя в заблуждение.

почему? можно ведь не назначать изображение для связки, а назначить только опциям. смотря какие опции... просто что обычно изображения опций это какие то мелкие картинки, не для индекса, для которых alt в общем то и не важен. но может у ТС какая то другая задумка... с другой стороны мне не очень понятно, почему он там и правда не заполнен несмотря на то что сам alt есть

foreach($options as $k2=>$v2){
    if ($v2->image) $options[$k2]->value_name = "<img src='".$jshopConfig->image_attributes_live_path."/".$v2->image."' alt='' /> ".$v2->value_name;
}

foreach($options as $k2=>$v2){
    if ($v2->image) $options[$k2]->value_name = "<img src='".$jshopConfig->image_attributes_live_path."/".$v2->image."' alt='".htmlspecialchars($v2->value_name)."' /> ".$v2->value_name;
}

почему? можно ведь не назначать изображение для связки, а назначить только опциям. смотря какие опции... просто что обычно изображения опций это какие то мелкие картинки

Вот именно - смысл в этих маленьких картинках, разве только для обозначения цвета. Но и в этом случае посетитель не увидит реальное изображение товара, соответствующего данной опции. А преимущества зависимых атрибутов не только в их основном предназначении, но и в том, что при выборе любой опции можно сразу увидеть соответствующее представление товара (конечно, при условии заполнения дополнительных значений).
Поэтому целесообразность картинок опций более менее возможна при условии картинок в большем размере при показе их скроллингом или во всплывающем окне.

Код

foreach($options as $k2=>$v2){
    if ($v2->image) $options[$k2]->value_name = "<img src='".$jshopConfig->image_attributes_live_path."/".$v2->image."' alt='".htmlspecialchars($v2->value_name)."' /> ".$v2->value_name;
}

Наверное, разработчики посчитали это тоже необязательным элементом

Наверное, разработчики посчитали это тоже необязательным элементом

ну он по сути таковым и является но раз уж он там все равно есть...

ну он по сути таковым и является но раз уж он там все равно есть...

Я не программист, но предполагаю, что иногда при написании кода используется метод копирования/вставки, вот и забыли alt убрать

Именно для обозначения цвета и вставляю изображения в опции. НО alt должен быть прописан у всех картинок - это все тесты говорят.

alt должен быть прописан у всех картинок - это все тесты говорят.

это все чепуха полная. не то, чтобы тесты врали... они как бы показывают общие рекомендации. но конкретно для опций атрибутов это бессмысленно в 99% случаев.

Именно для обозначения цвета и вставляю изображения в опции. НО alt должен быть прописан у всех картинок - это все тесты говорят.

Этот атрибут актуальным был, когда был медленный интернет и картинки долго загружались или когда-то при медленном интернете в браузере отключали показ картинок, чтобы страничка быстрее загружалась. Вот тогда вместо картинки появлялся текст. Поэтому для улучшения SEO альт сейчас целесообразно прописывать для картинок, попадающих в индекс и содержащим ключевое слово, но излишество может еще и навредить, попав под фильтр ПС.

Я не программист, но предполагаю, что иногда при написании кода используется метод копирования/вставки, вот и забыли alt убрать

тут не совсем так видимо. его не нужно убирать (именно сам атрибут), потому что он обязательный. но он может быть пустым - http://prntscr.com/hrogob

Этот тег актуальным был, когда был медленный интернет и картинки долго загружались или когда-то при медленном интернете в браузере отключали показ картинок

в целом да, вы правы. но даже сейчас он бывает актуальный, просто он нужен только когда он нужен например, для озвучивания. ну и для SEO вероятно какую то долю процента добавляет... а может и нет поисковики уже давно научились понимать содержимое изображений без всяких альтов...