Да нет, я помню. Вчера собирался ответить, но уже сил не хватило. Тут вон программеры злые понабежали, накинулись... юристов хабра-храбрых на помощь призвали. И так до 3 часов ночи отбивался...
По поводу кризиса сразу вопросов: а чем он Вам лично не угодил? Накупили в лучшие времена акций и теперь они упали? Хотите бесплатный совет? Держите. Лучше даже, если есть средства, докупите. Так, будем считать, что с кризисом мы разобрались и кризис победили. Если же серьезно, то я бы не пожелал никому такой ситуации, если бы все экономисты бросились сейчас с кризисом бороться. Пусть все же каждый занимается своим делом. В экономике тоже, поверьте мне, много всего есть, чем можно заняться, кроме кризиса. Тем более, как Вы понимаете, он же не вечен.
alexeconЭкономическая наука существует, существуют законы и со всем этим прекрасно уживаются кризисы, которые не дают людям жить спокойно. Вы предлагаете очередную пачку законов, с очередной кучкой проблем для пользователей?
Пока ничего не предлагаю. Пока пытаюсь вслух обсудить возможные пути решения проблем, имеющихся и данных нам в ощущениях (по-ленински, читай, материальных) на стороне пользователя. Вот Вы правильно заметили про то, что кризисы существуют. Это говорит лишь о том, что жизнь не стоит на месте. И невозможно придумать какой-нибудь закон, который раз и навсегда решил бы какую-нибудь проблему. Всегда рано или поздно приходится какие-то законы изменять, какие-то дополнять, какие-то принимать с нуля.
Ну , медицина оплачивается из бюджета, если программные продукты тоже будут оплачиваться из бюджета, то тогда и можно их сравнивать и предъявлять какие-то требования, но это уже не будет бесплатное ПО.
Для пользователя медицинскими услугами они бесплатны. Поэтому принципиальной разницы тут нет. Вы же понимаете, что бесплатен продукт для пользователя, но это не означает, что он вообще "бесплатен". Ничто не возникает из ничего. Просто его создание пока что оплатили вы, ваша семья (тем, что вы меньше уделяли ей время и т.д.). Тем более, как мы тут уже выяснили, такой бесплатный продукт зачастую является лишь средством, чтобы его разработчику поднять свою стоимость на рынке услуг, заработав БОЛЬШЕ на другом, чем бы он мог сделать, такого продукта не имея. Таким образом, мы можем говорить, что бесплатный продукт становится ещё одним средством неценовой конкуренции (ещё один экономический термин, пардон; к неценовой конкуренции относятся реклама, упаковка, раскладка, товарные знаки и прочие средства и приемы, позволяющие производителю дифференцировать свой продукт/услуги/себя от аналогов, имеющихся на рынке).
И еще один аспект меня интересует. Индивидуум написал стихи и опубликовал их в интернете. Какую ответственность он должен нести перед читателями? Возможно люди хотят прочитать его следующие стихи, а он их не пишет. Тогда надо наверно обязать его, чтобы выдавал на-гора каждый год по тому стихов, или запретить печататься, при условии, что продолжения не будет? Заметьте, что при написании стихов он тоже тратил бумагу, электричество и т.д. Чем он отличается от программиста, ведь стихи это тоже конечный продукт, который можно продать.
Сильный аргумент. Поэтому я и не стал сразу отвечать. Решил подумать. Даже сильнее, чем пример с часами у
smart.
Я думаю, что в такой ситуации, сравнивая бесплатное ПО со стихами
, надо исходить из следующего. Если такое опубликование стихов приводит к ухудшению экономического благосостояния кого бы то ни было, и это ухудшение превышает увеличение (если оно имеет место) благосостояния от наличия этих стихов, и если кто-то из читателей может это доказать, то с таким поэтом надо что-то делать. Если же нет, то хай живэ.
И вот тут принципиальное отличие ПО от стихов. Для того, чтобы прочитать стихи, читателю ничего кроме знания грамоты не нужно. Для того, чтобы разобраться с программой, порой требуется время, и значительное. И специальные знания, которые самому приобретать может оказаться запредельно затратно, что полностью съест выгоды от использования такого ПО. Это, как в случае с той же медициной. Вы можете, конечно, сами научиться лечить все болезни, но пока вы это делаете, знания могут оказаться уже ненужными. Поэтому все-таки мы и предпочитаем обращаться к специалистам.
Так что подход, в принципе, простой. И не сейчас придуман. Проблема как раз-таки в деталях и в механизмах реализации. Понимаете, не все, что сделано руками человека, - не важно, платно ли или бесплатно, - с точки зрения общества имеет право на существование. Так как цели индивида и общества очень часто расходятся. Даже в большинстве случаев это так. И в таких ситуациях общество, конечно же, занимает позицию самое себя, а не отдельного индивида. Какой-нибудь программист, теша свое самолюбие, может бесплатно (так в большинстве случаев и бывает) написать вирус и закинуть его в сеть, любуясь его разрушительной работой и теша свое геростратово самолюбие. Но обществу такие "подарки" и "благодеяния" не нужны. Поэтому оно вынуждено бороться с подобными проявлениями людской щедрости. Но это тоже крайний случай я взял для примера, только чтобы проиллюстрировать Вам само содержание идеи.
На самом деле, тут, действительно, несколько специфическое общество в профессиональном плане. Придти сюда с таким идеями - то же самое, как если бы Шарапов пришел в малину в бандитам с УК и начал им там зачитывать статьи из него. Но любому человеку, даже не обязательно экономисту, хоть немного знакомому с теорией благосостояния, весь этот разговор не покажется странным и неуместным. Так что зря тут народ так сильно напрягся. Тем более, ни о каком УК применительно к разработчикам бесплатного ПО речь не идет.
27.02.2018, 11:29:28