MODX vs Joomla - страница 20 - Joomla! vs ....

Вот вопрос - зачем руками делать админку, если другая система даёт её готовой, только сиди и пиши код, хоть процедурный, хоть опапа
Что бесит в modx - скрипты пишутся в админке, половина хранится в базе, половина в файлах
Что в Wordpressе - div начался в одной папке - кончился в другой
ну и так далее

Я плотно углублялся в полтора десятка систем (на каждой из которых сделал продакшн сайт), в 3 фреймворка (для себя) и в две CMS где знаю многое. Joomla одна из них - система дает тебе лопату, азимут, запчасти и немного джамшутов, иди, сворачивай горы

Что бесит в modx - скрипты пишутся в админке, половина хранится в базе, половина в файлах

Можно все вынести во внешние файлы и цепляться к ним например IDE PhpStorm, тогда вообще не придется писать что то в админке.

Вот вопрос - зачем руками делать админку, если другая система даёт её готовой, только сиди и пиши код, хоть процедурный, хоть опапа

Если эта готовая админка подходит, то конечно лучше получить ее готовую, просто не всегда это надо.

Я плотно углублялся в полтора десятка систем (на каждой из которых сделал продакшн сайт)

Вот это зачетно!

Если эта готовая админка подходит, то конечно лучше получить ее готовую, просто не всегда это надо.

Дык если надо Joomla предоставляет возможность делать какую угодно свою админку. С какими угодно шаблонами и модулями.

Нет, я не вижу смысла изобретать велосипед
Есть админка, есть авторизация, разграничение прав, управление расширениями, триггеры (! что не везде есть)
Гибкость движка с версии 1.5 просто неимоверна (кто говорить что Joomla гавно - имели дело только с мамбой)

А как в Joomla обстоит дело с АPI? Могу я скриптом насоздавать материалов, забить их lorem ipsum, накачать пакетов, прописать нужные настройки?
В MODx благодаря этому я трачу одну минуту на правку конфига для скрипта, и получаю полностью подготовленную систему, со всеми нужными расширениями, и структурой сайта (пустой). Перенос контента/юзеров с другого сайта благодаря ORM осуществляется за считанные минуты. Также ORM спасает если нужно призвести некоторые действия над n-ным количеством материалов. То есть необходимость в монотонной ручной работе вообще отпадает. Да, можно в некоторых случаях писать SQL запрос, но это муторно, сложно, дает меньше возможностей, да и PHP я знаю намного лучше SQL.

ORM это не всегда гуд... В Joomla есть так-же свой ORM.
Во первых ORM отжирает неплохую часть ресурсов, во вторых во многих ORM сложно создать некоторые запросы для того чтобы извлечь минимальное количество требуемой информации. ORM не снимает нагрузку на сервер, он просто ускоряет разработку.

modx охуенна, Joomla много расширений.

modx охуенна, Joomla много расширений.

забавляю такие посты! столько всего, пишут но банальных аргументированных ответов какие преимущества для разработчика принесет переход на эту CMS никто дать не может  ...
более менее написал danik.html чуть выше, но все это может делать и Joomla! хотя я в жизни не поверю что он за минуту напишет скрипт переноса контента/юзеров с одного сайта на другой за считанные минуты, примеры кода хотелось бы видеть...

Никаких. Руки должны быть. Я не про себя говорю. В Вас не сомневаюсь. Просто есть лучше чем я.

Никаких. Руки должны быть. Я не про себя говорю. В Вас не сомневаюсь. Просто есть лучше чем я.

нет просто не совсем понятно цель вообще писать о превосходстве одной системы над другой, если не будет весомых аргументов )
тут не снобы, мне много чего в Joomla и нравится и не нравится,  просмотрев несколько иных CMS я понял что они не позволят мне столь быстро разрабатывать сайты как Joomla...
но читать API и тестировать каждую CMS времени нет совершенно, по этому и возникают закономерные вопросы!

Joomla круче. Но это надо доказать.

Joomla круче. Но это надо доказать.

это надо доказывать не на этом форуме ))

Вот вы не успокоитесь никак, каждой системе свое место и свой вебмастер. Мне вот например с 3-5 CMS приходиться ежемесячно работать

Вот вы не успокоитесь никак, каждой системе свое место и свой вебмастер. Мне вот например с 3-5 CMS приходиться ежемесячно работать

Вообще все спокойны ) у меня вопросы исключительно для пополнения собственного багажа знаний )

у меня вопросы исключительно для пополнения собственного багажа знаний )

Вы разработчик, и судя по блогу у вас "багажа" столько, что мне до него еще ого сколько "налетать" надо...

А что там в modx с модульностью? Допустим я не хочу создавать 10 шаблонов, а хочу иметь разный модуль на разных страницах. Например: слайдер с разными картинками. Как мне это реализовать? Как пользователю? В Joomla это в пару кликов.

что мне не нравится в modx  - сниппеты, вы скажите, зачем к уже имеющимся языкам программирования разрабатывать свой, которому еще и учиться придется. Да причем вставлять его в HTML. Плюс их неплохо бьют редакторы, что увеличивает время отладки. Чем вам smarty не угодил в виде шаблонизатора? Или другой уже готовый? Что это за танцы с бубном? А игры в модульность...

Вы открыли модх на пару минут и не разобравшись с наскока пришли задавать вопросы на форум Joomla? Не проще их задать в другом сообществе?
- Модульность Joomla это ее устройство, модх работает по другому, соответственно и подходы другие.
- Сниппеты это не другой язык программирования, о чем вы вообще?
- Бьет редактор, вы еще и графическим редактором пользуетесь при написании кода?
Сложно уловить суть, вы говорите, что там все плохо, или просто задаете вопросы или что?

Понимаете, у меня вот такой вопрос: зачем сниппеты и чанки (по сути язык в языке), если итак уже дохрена всяких довесок.
Приведу аргументацию, есть такой cms bitrix: там особо не замарачивались, нахрена им эти пляски: знаешь php - вырубай редактор, программируй на свой вкус, не знаешь php - вот тебе те же готовые "сниппеты", таскай из готовых, только разница с modx такая, что ты визуально взял, перетянул, почитал документацию, настроил и все, работай. Все настройки то вот они. Drag and drop. В общем делай все в пределах своих знаний и желаний с полной визуализацией. Причем в открытом коде это выглядит инициализацией напрямую объектов и вызовом классов. Без всякой дополнительной обертки. В итоге что? Хоть 100 тысяч объектов (статей, товаров), хоть миллион, хоть десять.
  
Зачем же лепить табуретку? Зачем заставлять учить язык программирования на HTML разметке внутри системы? По сути это эдакая надстройка сверху, которая потом преобразовывается в правила языка php, или не так? При этом ее знания нигде не пригодятся (в любом другом не modx проекте). Так зачем все это? Лишняя обертка? Лишняя нагрузка. Еще с пеленок ооп учат: не оборачивайте обычные функции и конструкции языка в функции класса. А здесь мы создаем конструкции HTML, которые потом разбираются чем? Строковыми функциями? Регулярками? И выполняются в контексте php? Это еще зачем? Если человек выучит это, он выучит и php.  

О себе: опыт уже больше 8-9 лет, за спиной около 70 работающих в данный момент проектов. Перебрал с множеством cms. Но modx удивил что-ли своей нелепостью. Joomla нравится и из за гибкости framework а своего, да и из за возможностей (знаком с тех пор, как только Joomla начала определяться из mambo). Но modx показался нелепым со своей такой шаблонизацией.
 
Мы ж сравниваем Joomla и Modx? Я задаю простой вопрос, как без знаний сниппетов и кода подключить модуль (например: на главной странице - это контакты, на остальных страницах - то меню категорий, и внизу на страницах со списком статей слайдеры: причем в каждом разделе - свои), как это сделать на modx в два щелчка? Или опять TV шки и небольшой объем кода? И несколько шаблонов для разных ситуаций. По сути одних и тех же? Или как?

Сниппеты и чанки это разделение визуализации от функционала, в сниппетах мы пишем сам функционал, а в чанках его оформляем, на мой взгляд очень логично и удобно. То есть мы пишем обычный HTML в чанках, так же пишем обычный PHP в сниппетах (+/- используем апи модх или нет и т.д.), потом "выход функционала" вставляем в чанки, все. Не какого доп.языка нету.
Разбор конструкций это парсер модх.
"Модуль" как в Joomla - это чанк в шаблоне, если мы делаем много шаблонов для разных ситуаций, то повторяющиеся элементы выносим в чанки.
Еще можно идти таким путем, если шаблоны сильно похожи, разница как говориться в одной букве, то можно использовать phx (конечно их так же много где можно использовать)

Сниппеты и чанки это разделение визуализации от функционала, в сниппетах мы пишем сам функционал, а в чанках его оформляем, на мой взгляд очень логично и удобно. То есть мы пишем обычный HTML в чанках, так же пишем обычный PHP в сниппетах (+/- используем апи модх или нет и т.д.), потом "выход функционала" вставляем в чанки, все. Не какого доп.языка нету.
Разбор конструкций это парсер модх.
"Модуль" как в Joomla - это чанк в шаблоне, если мы делаем много шаблонов для разных ситуаций, то повторяющиеся элементы выносим в чанки.
Еще можно идти таким путем, если шаблоны сильно похожи, разница как говориться в одной букве, то можно использовать phx (конечно их так же много где можно использовать)

Кстати, недавно тестил Monstra CMS (на файлах) там тоже чанки.
Понравилось впринципе, можно быстро натянуть бесплатный шаблон CSS+Html.

Понравилось впринципе, можно быстро натянуть бесплатный шаблон CSS+Html.

Даже не быстро, а почти моментально, в зависимости от разновидностей страниц.

фсем здГассьте!
что, не ждали? а мы припёрлися ))

в общем, вставлю свои 5 копеек -
намедни пришлось мне бодаться с одним сайтом, сделанном на модексе 2.2.6 (на далеко ушел от релиза 2.2.9)
сайт висел в инете на конкретном домене и мне надо было его запустить в другом месте... я буду без матов пиии....
в общем, я был в шоке, когда увидел, в каком кол-ве файлов жестко прописан не только физический путь, а и имя домена!
я-то, конечно, перепроверил все файлы и сделал замену, благо Notepad++ в этом плане жестко РУЛИТ(!)
потом стал мудохаться с линками... шла перезапись / на другое доменное имя... долго искал, пока не нашел чанк HEAD, в котором base не то доменное имя... это конечно, не претензия к MODX (у того кто делал, видимо ... ), но тем не менее

ну и еще одна грабля - mod_rewrite
MODX без него не работает (привет IIS с платными расширениями на XML)

админка... ммм... если коротко, то на 3 с минусом.

код - я не буду здесь распространятся и спорить насчет (H)MVC, class-ификации, паттернов, наследовании и т.д.
просто скажу, что для меня лично - этот код - вчерашний день.

сниппеты... ни туда, ни сюда. кто-то придумал, что так круто...
ftp никто не отменял. а если надо отредактировать файл через веб, то для этого есть файловый менеджер

из позитивного
а)чанки
штука хорошая, для програмера. но для пользователя, который работает с сайтом - это похороны.
б) привязка шаблонизации
идея хорошая, но много не построишь. Joomla гибче.

зы. может, я слишком сильно развращен )) Joomla... но я выберу то, что реально удобнее изначально.
а про кол-во расширений и фреймворк и так сказано более чем достаточно.

на мой взгляд, если набрать 10-15 пунктов для сравнения, то в пользу MODX наберется 3-5, не больше.

@userxp
Какая все-таки живучая тема оказалась ))

фсем здГассьте!
что, не ждали? а мы припёрлися ))

А мне вот в последнее время UMI нравится, заполнять контент в админке чудо чудное как удобно...
а еще кайфую от DLE, верстать шаблоны там прикольно!!
почуствуйте:
извините, не удержался...

см. выше.

Г) сколько шагов требует модикс? хихихи

Один шаг - берем код и вставляем его в нужный чанк, все.

утрировано. у меня тогда это тоже такой же ОДИН шаг, увы и ах. код в отдельном файле для понятности, но также можно и сразу в главный файл все напихать, ноупроблем. так что счет 1:1

проблема в том, что большинство из "трочащих" тут смотрит на CMS с точки зрения разработки
т.е., сначала делаешь, затем смотришь
и мало кто смотрит в "обратную" сторону - я имею ввиду - поставьте себя на место владельца/пользователя сайта, которому надо что-то там изменить
вот он(она) смотрит на страницу и хочет понять, ГДЕ ЭТО поменять?

многие сейчас мне скажут - ну позвони разработчику, какие проблемы? а если разработчик делал этот сайт 5 лет назад и за это время наделал еще мильон - кто вспомнит?
или у разработчика был девелопер на MODX, потом он ушел и тепер все работают на Друпале (на пример)...

я уверен, что большинство из вас даже не задумывается, как потом с эти сайтом будет раздупляться заказчик, которому (вроде) все рассказали (я очень сомневаюсь что бы хоть 10% написали бы инструкцию с картинками), но он, конечно ничего не записывал ( "ну там же и так все просто"(с)! ) и теперь ничего не помнит.
в большинстве случаев, заказчик даже логины/пароли на БД и ftp не спросит (ибо даже не подозревает о них!)

так что, когда говорят, что Joomla - для "домохозяек" - это туфта, прикрывание нежелания делать за условно меньшие деньги, поскольку система "проще".
это я не в упрек другим CMS - это я про вообще.