Что мне будет за то что я использовал платный шаблон и модули на своем сайте(не оплатив конечно)? - страница 7 - Юридические вопросы

Дальше пошли бредни. Предлагаю перенести тему на свалку.
Если я написал кусок кода собственноручно, то именно я и есть правообладатель. А если вы поменяли что-то в этом коде и распространяете это под моей торговой маркой или именем — вы исказили произведение, неправомерно используете название моего бренда и несёте ответственность. Свой копирайт вы поставить так же не можете — здесь уже нарушение вашего любимого GNU. Вы можете только дополнить копирайт своим именем и указать пользователю на видном месте, что произведение было изменено такого-то числа. После этого вы имеете право распространять данное произведение.

Бред несете...вот его на свалки и перенесите...

Вот когда напишете кусок кода который будет работать отдельно от основного кода, тогда и будете копирайты писать...

и с людей чтото требовать...

а пока что это просто изменения в коде, который распространяется по ГНУ ГПЛ...

Вы немного путаете понятия. Точнее много путаете.

Это Вы путаете, а у меня - высшее юридическое образование. Правовые акты имеют чёткую классификацию и иерархию в соответствии с юридической силой. Пример, который вы привели - дурацкий, поскольку я не отрицаю наличие правового регулирования в сфере охраны прав интеллектуальной собственности. Но закон и статья в Кодексе - не одно и то же.

Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах"

Утратил силу.

Вот когда напишете кусок кода который будет работать отдельно от основного кода, тогда и будете копирайты писать...

Следуя вашей логике все программы, написанные под Windows, принадлежат Microsoft, потому что без Windows они не будут работать.

а пока что это просто изменения в коде

Никакие это не изменения — это самостоятельные объекты авторского права.

Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах"
Утратил силу.

Теперь буду знать. Однако сути дела это не меняет — авторские права теперь защищаются другими нормативными документами.

Однако сути дела это не меняет — авторские права теперь защищаются другими нормативными документами.

Об этом я и говорила, указав на ГК, АК и УК РФ.

а у меня - высшее юридическое образование

Как юрист, расскажите пожалуйста о правомочности ссылок на GPL на территории РФ и в мире в целом, для многих это будет наиболее компетентное мнение, нежели мнение самих разработчиков

...все изображения, каскадные таблицы стилей, а также включены JavaScript НЕ GPL, и выпускаются под RocketTheme Proprietary Использование лицензий v1.3 ... Элементы шаблона выпущены под этой проприетарной лицензией не могут быть перераспределены или переупаковываются для использования...

Всю их лицензию конечно не читал, но если именно эту выдержку взять за основу, то тогда действительно получается, что все платные шаблоны RocketTheme на самом деле бесплатные.
Просто нельзя их лицензию нарушать, того чего они не разрешают, а именно, нельзя например использовать их картинки со скриптами в каких-то сторонних компонентах, нельзя их картинки например распечатать на открытках и потом продавать и т.д. И при этом не важно как к тебе попал их шаблон, купил ты его, подарили тебе или в инете скачал - главное не нарушай их лицензию. Если изменишь хотя бы фон у их шаблона, т.е. изменишь CCS, то сразу нарушишь авторское право, т.к. на это они разрешения не давали. Вот в чистом виде как автор задумал шаблон, можешь его использовать без проблем, ничего не нарушая.

И на мой взгляд это правильный маркетинг у них. Они свою студию так и раскрутили паходу.

"Пожалуйста, вам никто не запрещает использовать наши платные шаблоны бесплатно, но ничего менять в их внешнем виде мы не разрешаем, и где либо еще наши картинки, стили и скрипты использовать тоже не разрешаем. Делаете свой шаблон? Взяли для него скрипт из нашего шаблона? - мы этого не разрешали в лицензии, а значит вы нарушили авторское право."

На выходе они получают кучу одинаковых сайтов, с одинаковым дизайном - это раскрутка. Кто-то глядя на это захочет так же красиво но чтоб индивидуально - это уже заработок. Они там наверно не дурнее нас, все продумано у них и на совесть никто не давит))

А знаете что самое смешное во всем этом?)) Даже если вы купили их шаблон по подписке, и потом его хоть немного видоизменили - вы тоже пират и вор!
Допустим вы разработчик, купили шаблон у рокетов, сделали кому-то сайт на заказ, и если на этом сайте вы использовали шаблон рокетов и видоизменили его выдав за свою разработку - вы нарушили лицензию и значит авторское право! Вы то думали, что раз вы шаблон купили, то вы честный человек и можете с чистой совестью менять шаблон и использовать его для бизнеса. Но не тут то было!) Видите как у них все хитро)) Получается, тот кто покупает шаблоны чтобы барыжить ими, ничем не лучше того кто качает шаблон бесплатно только для себя. За что боролись на то и напоролись как говорится)) Кто там громче всех кричит держите вора?)

Но с другой стороны в этом и есть суть политики маркетинга рокетов. Они понимают что сами они не смогут охватить весь инет, поэтому их устраивает что разработчики барыжат их шаблонами по подписке. Но если им понадобится они легко любого возьмут за яйца. Это бизнес. Святош тут нет. Обычно когда кто-то начинает строить из себя святошу - это верный признак что у него у самого рыльце в пушку) Это я не конкретно про вас zikkuratvk, просто ваш пост в тему пришелся и все прояснил.

выдав за свою разработку

Вот это ключевое слово.
Никто вам не запрещает менять для личного использования. Запрещается перераспределять (redistribute, читай - перепродавать) и переупаковывать (repackage, ну, для этой же цели).
Так что не надо выдавать чужое за свое, немножно видоизменяя.
P.S.
И вообще, не понимаю, почему вы (все паразиты, не вы лично, Sven) не можете успокоиться? Ну стырили и ладно, пользуйтесь на здоровье, вам еще нужно право зарабатывать деньги на чужом труде (оговаривая при этом: конечно, без обсуждения морального аспекта)? Хотите быть дистрибьютором? Заключайте договор с автором.

Никто вам не запрещает менять для личного использования.

Где у них об этом написано? Если об этом явно нигде не сказано, то это просто ваша фантазия разыгралась.

Запрещается перераспределять (redistribute, читай - перепродавать)

Вы перепутали слово redistribute (читай - переделывать), со словом distribute.

Где у них об этом написано? Если об этом явно нигде не сказано, то это просто ваша фантазия разыгралась.

Elements of the template released under this proprietary license may not be redistributed or repackaged for use other than those allowed by the Terms of Service of the club.

[/quote]

Вы перепутали слово redistribute (читай - переделывать), со словом distribute.

Да?

Elements of the template released under this proprietary license may not be redistributed or repackaged for use other than those allowed by the Terms of Service of the club.

Вот именно здесь и написано что нельзя эти элементы переделывать и переупаковывать. Здесь не делают различий купили вы шаблон для личных нужд или для перепродажи. Нельзя в любом случае, если только об этом отдельно где-то там у них не сказано для членов клуба.

Народ, Билл слизал интерфейс, и прокатило... что уж там

Опять "переделывать", я сейчас выругался. Если не знаете язык, то хотя бы открывайте словарь.

Опять "переделывать", я сейчас выругался. Если не знаете язык, то хотя бы открывайте словарь.

Ну вы хоть немного мозги включите. Как вам можно запретить что-то перепродать? Это же нарушение всех ваших конституционных прав. Тогда нужно вообще всю коммерцию прикрыть, объявить незаконной))
Здесь нужно читать именно переделывать, именно в контексте авторского права.

Нельзя запретить перепродавать цифровой продукт, потому что это и так незаконно изначально. Об этом не нужно в лицензии писать.

OMG, another stupid ...hole. I'm giving up.

Как юрист, расскажите пожалуйста о правомочности ссылок на GPL на территории РФ и в мире в целом, для многих это будет наиболее компетентное мнение, нежели мнение самих разработчиков

Я эту тему не изучала. Могу сказать только, что ситуация, когда php-файлы лицензируются по GPL, а CSS, джаваскрипты и графика - по другой лицензии, вполне допустима. Поэтому в коммерческом распространении шаблонов и расширений нет ничего противозаконного - пока Joomla Foundation не решит иначе, поскольку именно она (если не ошибаюсь, лень лезть на сайт) является лицензиаром исходного кода Joomla, распространяемого по лицензии GPL.

ситуация, когда php-файлы лицензируются по GPL, а CSS, джаваскрипты и графика - по другой лицензии, вполне допустима

Ситуация допустима когда вторая лицензия не нарушает первую, лицензии являются совместимыми. Основа GPL - это открытость и свободное распространение.
Никто не обращает на это внимание пока не доходит до суда.

Ситуация допустима когда вторая лицензия не нарушает первую, лицензии являются совместимыми. Основа GPL - это открытость и свободное распространение.
Никто не обращает на это внимание пока не доходит до суда.

Она ни как не нарушает, так как они специально выпускают чистый PHP код.
Считай мастер шаблоны... вы можете пользоваться и творить с ними что хотите :-)

Они даже по доброте душевной, чтоб ни кого не ущемить, делают базовые стили, но людям все мало... Это из разряда, сделали Линукс бесплатным, сделали даже вполне вменяемый гуй в виде графической оболочки и кучу сервисных программ, но когда хотят денег за какую нибудь панельку управлением хостинга, которая вам упросит жизнь, вы встаете на дыбы а как же опенсурс... а как же свободное ПО. Но ведь вы можете это сделать все сами через консоль скрипты и написать кучу всего, и даже сами написать интерфейс для пользователя всего 3-4 месяца работы профессионального программиста и готово... оно конечно по оплате ни что по сравнению со стоимостью панельки в 1000 рублей в месяц... )) но это же линукс все должно быть свободно - считай что бесплатно)) Только понимаете, свободно интересно на самом деле только для крупных компаний, чтоб технологию не закрыли для использования... А для рядового пользователя, что закрытое ПО, что открытое, разницы нет... Только вот мы видим как Joomla со своим опен сурсом съезжает в пропасть, так как инвесторов меньше, программистов классных нет... А они сидят и рассуждают, как хорошо развивать волонтерское движение...

Для пример сейчас занимаемся организацией JoomlaDay, знаете сколько надо сейчас вытащить из своего кармана и положить на стол? Без гарантии возврата денег?? Вот вы готовые пожертвовать 100 000 своих денег сейчас? Просто за идею?? (эти вопросы кстати ко всем кто здесь собрался).

Да большая часть удавится, скажет еще чего... Вот вам и весь опенсурс... Так же и с разработкой расширений, тут собираются умные дяди и говорят, да все должно быть бесплатно, хотя даже слово redistribute  прочитать и перевести не могут с помощью какого нибудь словаря... Как говорится, а что вы сделали, чтоб сказать, это должно быть для вас бесплатно??
Вот Fedor Vlasenko сделал, я сделал... Шустрый сделал... А что сделал denis467 большой вопрос.

Я лично не уверен, что он не представитель варезника уж очень больно похоже на слова одного из владельцев варезников, который перепродает расширения... А вебмастера ему платят деньги и счастливы типа сэкономили...)) А на самом деле по сути варезники паразиты... они сосут с системы деньги... Убивают разработчиков, которые делают жизнь вебмастеров чуть проще... А с другой стороны роняют качество работы, с третье стороны толкают вас на нарушение моральных принципов и подводят ваших же клиентов под статью...

Чтоб был опепсурс, надо что-то вкладывать в него... а не сидеть на попе ровно сосать из него соки и стонать, что как все плохо...

Вот вы готовые пожертвовать 100 000 своих денег сейчас? Просто за идею??

Если вы предложите оплатить мой перезд проживание и накладные расходы. Я подумаю и у вас много шансов, что я приеду и могу выступить с интересным для вас докладом в области программирования
 

Утратил силу.

Да, точно.. Получается, остается ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ часть 4. Плюс Всемирная конвенция об авторском праве.

Для пример сейчас занимаемся организацией JoomlaDay, знаете сколько надо сейчас вытащить из своего кармана и положить на стол? Без гарантии возврата денег?? Вот вы готовые пожертвовать 100 000 своих денег сейчас? Просто за идею?? (эти вопросы кстати ко всем кто здесь собрался).

Ну так 21 век на дворе, эра интернета. Проведите вебинар и ехать никому никуда не надо. Все желающие точно так же выступят.

... даже слово redistribute  прочитать и перевести не могут с помощью какого нибудь словаря... Как говорится, а что вы сделали, чтоб сказать, это должно быть для вас бесплатно??

Вы наверно думаете что если слово "distribute" означает "продавать", то по вашей логике добавленное "re" означает "перепродавать". До вас никак не дойдет что distribute и redistribute - это два совершенно разных слова. Это примерно как в русском языке зАмок и замОк. К тому же никогда нельзя переводить слово отдельно, выдернуто из контекста. Посмотрите сами "перепродавать" даже по смыслу в данном контексте не подходит. В данном контексте слово redistribute означает "перераспределять, переделывать, видоизменять" и потом repackaged "переупаковывать".
Да о чем тут спорить, возьмите да попросите рокетов поподробнее разъяснить что именно там слово redistribute означает. Или живите и дальше в иллюзии что вы ничего плохого не делаете переделывая их CSS. Хотя они и так вам ясно дают понять в своей лицензии: "Хотите индивидуальный дизайн - платите 2000$. Хотите дешевле? Покупайте подписку, но тогда ничего не меняйте в нашем CSS."

P.S. И я нигде не говорил что для меня должно быть что-то бесплатно. И я ни разу ни один клубный шаблон не скачал, не вижу в этом смысла для себя. И никого из разработчиков я ни в чем не обвинял. И пользователей я считаю тоже обвинять в воровстве мягко говоря некорректно, тем более что сами рокеты их ворами не считают, а как раз наоборот. Так почему тогда тут некоторые без всяких на то оснований называют людей ворами и пользователями вареза, при том что никакого вареза как оказалось на самом деле нет. Мне просто самому было интересно разобраться в этой теме, как здесь обстоят дела на самом деле. Вот об этом я и написал когда понял.

Так почему тогда тут некоторые без всяких на то оснований называют людей ворами и пользователями вареза, при том что никакого вареза как оказалось на самом деле нет

Золотые слова. Я им несколько лет об этом говорю. И кем меня только не обзывали (при этом навязывают какие - то правила пользователям). И все равно бьют себя в грудь и кричат варез.

Золотые слова. Я им несколько лет об этом говорю. И кем меня только не обзывали (при этом навязывают какие - то правила пользователям). И все равно бьют себя в грудь и кричат варез.

Так может пришло время избавиться от старых заблуждений и пересмотреть этот пункт в правилах? Если администрация решится на такое, тогда пожалуй еще один аргумент приведу.

Давайте зайдем с другой стороны, обратим внимание на другой момент:

For Joomla templates specifically, the PHP code portions are distributed under the GPL version 2.0 license. If not otherwise stated, all images, cascading style sheets, and included JavaScript are NOT GPL, and are released under the RocketTheme Proprietary Use License v1.3 (See below) unless specifically authorized by RocketTheme.

Надеюсь здесь ни у кого нет никаких кривотолков в переводом?

В частности здесь написано: CSS это не GPL. Другими словами, если вы приобрели шаблон по подписке, то вы согласились с лицензией RocketTheme в которой сказано, что CSS это не GPL. Для тех кто в танке, это значит что автор не разрешает ничего делать со своим CSS. С этим никто не будет спорить? Соответственно, если вы хотя бы на 1px изменили где-то padding - вы нарушили авторское право! А значит вы вор. Вы же сами согласились с этой лицензией когда подписку оформляли. Хотите индивидуальный дизайн - покупайте не по подписке, платите 2000$ за шаблон и тогда уже делайте с ним что хотите.

С другой стороны, если какой-то пользователь скачал этот же шаблон бесплатно и ничего в нем не изменил - он не вор.

Она ни как не нарушает, так как они специально выпускают чистый PHP код.
Считай мастер шаблоны... вы можете пользоваться и творить с ними что хотите :-)

Они даже по доброте душевной, чтоб ни кого не ущемить, делают базовые стили, но людям все мало... Это из разряда, сделали Линукс бесплатным, сделали даже вполне вменяемый гуй в виде графической оболочки и кучу сервисных программ, но когда хотят денег за какую нибудь панельку управлением хостинга, которая вам упросит жизнь, вы встаете на дыбы а как же опенсурс... а как же свободное ПО. Но ведь вы можете это сделать все сами через консоль скрипты и написать кучу всего, и даже сами написать интерфейс для пользователя всего 3-4 месяца работы профессионального программиста и готово... оно конечно по оплате ни что по сравнению со стоимостью панельки в 1000 рублей в месяц... )) но это же линукс все должно быть свободно - считай что бесплатно)) Только понимаете, свободно интересно на самом деле только для крупных компаний, чтоб технологию не закрыли для использования... А для рядового пользователя, что закрытое ПО, что открытое, разницы нет... Только вот мы видим как Joomla со своим опен сурсом съезжает в пропасть, так как инвесторов меньше, программистов классных нет... А они сидят и рассуждают, как хорошо развивать волонтерское движение...

Для пример сейчас занимаемся организацией JoomlaDay, знаете сколько надо сейчас вытащить из своего кармана и положить на стол? Без гарантии возврата денег?? Вот вы готовые пожертвовать 100 000 своих денег сейчас? Просто за идею?? (эти вопросы кстати ко всем кто здесь собрался).

Да большая часть удавится, скажет еще чего... Вот вам и весь опенсурс... Так же и с разработкой расширений, тут собираются умные дяди и говорят, да все должно быть бесплатно, хотя даже слово redistribute  прочитать и перевести не могут с помощью какого нибудь словаря... Как говорится, а что вы сделали, чтоб сказать, это должно быть для вас бесплатно??
Вот Fedor Vlasenko сделал, я сделал... Шустрый сделал... А что сделал denis467 большой вопрос.

Я лично не уверен, что он не представитель варезника уж очень больно похоже на слова одного из владельцев варезников, который перепродает расширения... А вебмастера ему платят деньги и счастливы типа сэкономили...)) А на самом деле по сути варезники паразиты... они сосут с системы деньги... Убивают разработчиков, которые делают жизнь вебмастеров чуть проще... А с другой стороны роняют качество работы, с третье стороны толкают вас на нарушение моральных принципов и подводят ваших же клиентов под статью...

Чтоб был опепсурс, надо что-то вкладывать в него... а не сидеть на попе ровно сосать из него соки и стонать, что как все плохо...

Как меня только не обзывали тут глубоко уважаемые разработчики..воров, гавнюком, пустым местом, тупым...теперь я варезник:)))

Так смешно становится, когда у людей просто нечего сказать и они просто переходят на обвинения и оскорбления...

Во первых, если уж на то пошло, то Линукс - это операциаонная система, которая по сути преднозначена для того чтобы программы работали...
А Joomla- это программа, которая сама по себе не моет работать без операционной системы...
Так что вы хотите вы хотите выпустить кусок кода, который работает под программой Joomla, которая работает(в большинстве своем) под линуксо, а потом на этом денег заработать, говоря, что это авторское право и теперь все мне должны платить...

И, redistribute, для особо одаренных, которые предлагают воспользоваться словарем и, похоже, имеют степень по лингвистике, означает перераспределять. По сути - это от слова дистрибутив и в этом смысле его надо понимать... но никак уж не перепродавать....это вообще глупость какаято...

Так может пришло время избавиться от старых заблуждений и пересмотреть этот пункт в правилах? Если администрация решится на такое, тогда пожалуй еще один аргумент приведу.

Давайте зайдем с другой стороны, обратим внимание на другой момент:Надеюсь здесь ни у кого нет никаких кривотолков в переводом?

В частности здесь написано: CSS это не GPL. Другими словами, если вы приобрели шаблон по подписке, то вы согласились с лицензией RocketTheme в которой сказано, что CSS это не GPL. Для тех кто в танке, это значит что автор не разрешает ничего делать со своим CSS. С этим никто не будет спорить? Соответственно, если вы хотя бы на 1px изменили где-то padding - вы нарушили авторское право! А значит вы вор. Вы же сами согласились с этой лицензией когда подписку оформляли. Хотите индивидуальный дизайн - покупайте не по подписке, платите 2000$ за шаблон и тогда уже делайте с ним что хотите.

С другой стороны, если какой-то пользователь скачал этот же шаблон бесплатно и ничего в нем не изменил - он не вор.

А еще можно даже так это понимать, что если ктото скачал этот шаблон с ЦСС и ЯВАскриптами, не принимая никаких соглашений с рокеттем, то он может все менять и он так же нисколько не мор, по сути дела...по-идее, это так правильно? а то, что ктото купил этот шаблон и выложил в открытый доступ, то он в свою очередь так же ничего не нарушил, если даже он принял их соглашение, поскольку он сам ничего не менял перед тем как его выложить...

По идее выглядит все так...если нет, то уж тут нужны практикующие юристы:)

Золотые слова. Я им несколько лет об этом говорю. И кем меня только не обзывали (при этом навязывают какие - то правила пользователям). И все равно бьют себя в грудь и кричат варез.

Так это все потому, что у них нет на самом деле чем подтвердить свои слова...и поэтому проще всех ворами обозвать и как нибудь оскорбить...чем доказывать свою правоту...да и больше их тут...они щайкой все тут держатся...и если че, так всех подтягивают и начинается...
я вообще один за нас все тут бился так то...ну и схлопотал больше все....в одной теме 5 раз оскорбили...

Так что вы хотите вы хотите выпустить кусок кода, который работает под программой Joomla, которая работает(в большинстве своем) под линуксо, а потом на этом денег заработать, говоря, что это авторское право и теперь все мне должны платить...

Ну что за бред, господин! Объектом авторского права считается любое произведение, будь то программа для Windows или же программа для Joomla. Сначала когда я зашёл в эту тему, я подумал, что увидел сильного собеседника, который оперирует достаточно убедительными аргументами. Теперь же вы опустились ниже плинтуса тем, что отвергаете очевидные вещи и используете дешёвые полемические приёмы. Варезник — одним словом — просто вы не уважаете авторское право.

Я все жду, когда начнутся ссылки на всякие там "складчины" и прочие коллекции известно чего...

Ну что за бред, господин! Объектом авторского права считается любое произведение, будь то программа для Windows или же программа для Joomla. Сначала когда я зашёл в эту тему, я подумал, что увидел сильного собеседника, который оперирует достаточно убедительными аргументами. Теперь же вы опустились ниже плинтуса тем, что отвергаете очевидные вещи и используете дешёвые полемические приёмы. Варезник — одним словом — просто вы не уважаете авторское право.

Опять нечего сказать, а написать то так хочется...

ведь не написать - это признать свою неправоту, а написать чушь - это по вашему нормально...особенно еще раз оскорбить без каких-либо оснований...

Удачи вам, товарищ...идите подайте в суд на кого-либо и выиграйте дело, а потом будете тут расписывать про авторские права на бесплатные шаблоны...

denis467, пока что чушь здесь несете только вы